張某蓮系某小區(qū)業(yè)主，因所在小區(qū)游樂設施較少，在征得小區(qū)物業(yè)公司同意后，自費購置一套兒童滑梯（含配套腳墊）放置在小區(qū)公共區(qū)域，供兒童免費玩耍。該區(qū)域的衛(wèi)生清潔管理等工作由小區(qū)物業(yè)公司負責。某天雨后，小區(qū)物業(yè)公司沒有及時清理腳墊上的積水，柳某途經此處時，踩到濕滑腳墊摔傷，造成十級傷殘。后柳某將張某蓮和小區(qū)物業(yè)公司訴至法院，要求共同賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失近20萬元。法院判決張某蓮無需承擔賠償責任；該物業(yè)公司賠償柳某因本案事故所受損失的80%，共計12萬余元。
（1）結合材料，運用法律與生活知識，分析法院作出上述判決的合理性。
（2）意大利法學家貝卡利亞指出：“法官對任何案件都應進行三段論式的邏輯推理。大前提是一般法律，小前提是行為是否符合法律，結論是自由或者刑罰?！弊鳛榉ü倥袥Q的思維技術，司法三段論在限制司法權力的任意和專橫，維護法律的安定，實現司法形式理性化方面的作用是不可替代的。下面是某同學根據法院對張某蓮的判決編寫的司法三段論，請判斷正誤、說明理由，并根據法院對物業(yè)公司的判決編寫一個正確的司法三段論。
| 侵害他人民事權利應當依法承擔侵權責任， 張某蓮沒有侵害他人民事權利， 所以，張某蓮不應當依法承擔侵權責任。 |
【考點】侵權責任構成及承擔方式；三段論推理．
【答案】見試題解答內容
【解答】
【點評】
聲明：本試題解析著作權屬菁優(yōu)網所有，未經書面同意，不得復制發(fā)布。
發(fā)布：2024/10/30 14:30:2組卷：15難度：0.3
相似題
-
1．李阿姨飼養(yǎng)一只泰迪犬，名字叫貝殼，2022年12月底，貝殼不慎走失，李阿姨找遍了附近的公共場所均無果。在2023年1月中旬，附近小區(qū)的孫女士來找李阿姨，稱自己和女兒在公園散步時，被突然躥出的流浪狗咬傷其女兒，這只小狗就是李阿姨的貝殼，要求其賠償醫(yī)藥費，并把小狗帶給李阿姨辨認。通過辨認，李阿姨也確認這只小狗是自己家的貝殼。但李阿姨表示貝殼前期已經走丟，早就不屬于自己的管理范圍，因此咬傷路人不該由自己承擔責任。賠償事宜協商不成，孫女士將李阿姨告到了法院。據此，下列判斷正確的是（ ?。?br />①寵物狗走失期間，李阿姨并非動物飼養(yǎng)人或管理人，無需承擔侵權責任
②因孫女士并無故意或者重大過失，所以李阿姨需承擔全部損害賠償責任
③貝殼雖走失，但仍歸李阿姨所有，李阿姨理應對其傷人后果承擔侵權責任
④根據無過錯侵權責任，李阿姨如能證明自己沒有過錯，就無需承擔侵權責任發(fā)布：2024/12/17 2:0:1組卷：60難度：0.6 -
2．閱讀材料，完成下列要求。
徐某生前與袁某系鄰居。徐某將機動車停放在弄堂口。弄堂口北側設置有消防取水點，該通道有消防取水的功能。袁某對徐某進行勸阻，要求其挪車，雙方為此發(fā)生口角。隨后，徐某被他人勸回屋內，幾分鐘后倒地，經搶救無效死亡，死亡原因為冠狀動脈粥樣硬化性心臟病猝死。事后，徐某的家屬浦某等訴至法院，要求袁某賠償90余萬元。一審法院審理后駁回浦某等的訴訟請求。浦某等不服，上訴至中院，二審法院維持原判。
（1）結合本案，運用法律與生活的知識，分析法院駁回這一侵權訴訟請求的法律依據。
（2）運用法律與生活的知識，分析本案判決的司法意義。發(fā)布：2024/12/19 4:30:2組卷：16引用：3難度：0.3 -
3．家住某小區(qū)的李大爺飼養(yǎng)了一條大型犬。一日，李大爺在小區(qū)遛狗時，該犬將鄰居劉大媽咬傷，該過程被小區(qū)監(jiān)控記錄下來。雙方就責任認定和賠償等問題發(fā)生糾紛，訴至法院。下列說法正確的是（ ?。?br />①本案責任認定適用過錯推定原則
②本案責任認定適用無過錯責任原則
③李大爺應承擔損害賠償等責任
④李大爺應承擔排除妨礙、消除危險等侵權責任發(fā)布：2024/12/16 19:0:2組卷：1引用：1難度：0.6
把好題分享給你的好友吧~~