張某蓮系某小區(qū)業(yè)主，因所在小區(qū)游樂設施較少，在征得小區(qū)物業(yè)公司同意后，自費購置一套兒童滑梯（含配套腳墊）放置在小區(qū)公共區(qū)域，供兒童免費玩耍。該區(qū)域的衛(wèi)生清潔管理等工作由小區(qū)物業(yè)公司負責。某天雨后，小區(qū)物業(yè)公司沒有及時清理腳墊上的積水，柳某途經(jīng)此處時，踩到濕滑腳墊摔傷，造成十級傷殘。后柳某將張某蓮和小區(qū)物業(yè)公司訴至法院，要求共同賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失近20萬元。法院判決張某蓮無需承擔賠償責任；該物業(yè)公司賠償柳某因本案事故所受損失的80%，共計12萬余元。
（1）結(jié)合材料，運用法律與生活知識，分析法院作出上述判決的合理性。
（2）意大利法學家貝卡利亞指出：“法官對任何案件都應進行三段論式的邏輯推理。大前提是一般法律，小前提是行為是否符合法律，結(jié)論是自由或者刑罰?！弊鳛榉ü倥袥Q的思維技術(shù)，司法三段論在限制司法權(quán)力的任意和專橫，維護法律的安定，實現(xiàn)司法形式理性化方面的作用是不可替代的。下面是某同學根據(jù)法院對張某蓮的判決編寫的司法三段論，請判斷正誤、說明理由，并根據(jù)法院對物業(yè)公司的判決編寫一個正確的司法三段論。

侵害他人民事權(quán)利應當依法承擔侵權(quán)責任， 張某蓮沒有侵害他人民事權(quán)利， 所以，張某蓮不應當依法承擔侵權(quán)責任。