閱讀下面的文字，完成下面小題。
      材料一：
      從東漢末年到魏晉，這種意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的新思潮即所謂新的世界觀人生觀，和反映在文藝美學(xué)上的同一思潮的基本特征，是什么呢？
      簡單說來，這就是人的覺醒。它恰好成為從兩漢時代逐漸脫身出來的一種歷史前進(jìn)的音響。在人的活動和觀念完全屈從于神學(xué)目的論和讖緯宿命論支配控制下的兩漢時代，是不可能有這種覺醒的。但這種覺醒，卻是通由種種迂回曲折錯綜復(fù)雜的途徑而出發(fā)、前進(jìn)和實(shí)現(xiàn)的。文藝和審美心理比起其他領(lǐng)域，反映得更為敏感、直接和清晰一些。
      《古詩十九首》以及風(fēng)格與之極為接近的蘇（武）李（陵）詩，無論從形式到內(nèi)容，都開一代先聲。它們在對日常時世、人事、節(jié)候、名利、享樂等等詠嘆中，直抒胸臆，深發(fā)感喟。在這種感嘆抒發(fā)中，最突出的是一種性命短促、人生無常的悲傷。
      這種對生死存亡的重視、哀傷，對人生短促的感慨、喟嘆，從建安直到晉宋，從中下層直到皇家貴族，在相當(dāng)一段時間中和空間內(nèi)彌漫開來，成為整個時代的典型音調(diào)。他們唱出的都是這同一哀傷，同一感嘆，同一種思緒，同一種音調(diào)?？梢娺@個問題在當(dāng)時社會心理和意識形態(tài)上具有重要的位置，是他們的世界觀人生觀的一個核心部分。
      這個核心便是在懷疑論哲學(xué)思潮下對人生的執(zhí)著。在表面看來似乎是如此頹廢、悲觀、消極的感嘆中，深藏著的恰恰是它的反面，是對人生、生命、命運(yùn)、生活的強(qiáng)烈的欲求和留戀。而它們正是在對原來占據(jù)統(tǒng)治地位的奴隸制意識形態(tài)——從經(jīng)術(shù)到宿命、從鬼神迷信到道德節(jié)操的懷疑和否定基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來的。正是對外在權(quán)威的懷疑和否定，才有內(nèi)在人格的覺醒和追求。也就是說，以前所宣傳和相信的那套倫理道德、鬼神迷信、讖緯宿命、煩瑣經(jīng)術(shù)等等規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值，都是虛假的或值得懷疑的，它們并不可信或并無價(jià)值。只有人必然要死才是真的，只有短促的人生中總充滿那么多的生離死別哀傷不幸才是真的。既然如此，那為什么不抓緊生活，盡情享受呢？為什么不珍重自己珍重生命呢？表面看來似乎是無恥地在貪圖享樂、腐敗、墮落，其實(shí)，恰恰相反，它是在當(dāng)時特定歷史條件下深刻地表現(xiàn)了對人生、生活的極力追求。
      從黃巾起義前后起，整個社會日漸動蕩，接著便是戰(zhàn)禍不已，疾疫流行，死亡枕藉，連大批的上層貴族也在所不免。榮華富貴，頃刻喪落，曹丕曹植也都只活了四十歲……既然如此，而上述既定的傳統(tǒng)、事物、功業(yè)、學(xué)問、信仰又并不怎么可信可靠，大都是從外面強(qiáng)加給人們的，那么個人存在的意義和價(jià)值就突現(xiàn)出來了，如何有意義地自覺地充分把握住這短促而多苦難的人生，使之更為豐富滿足，便突現(xiàn)出來了。它實(shí)質(zhì)上標(biāo)志著一種人的覺醒，即在懷疑和否定舊有傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)和信仰價(jià)值的條件下，人對自己生命、意義、命運(yùn)的重新發(fā)現(xiàn)、思索、把握和追求。這是一種新的態(tài)度和觀點(diǎn)。正因?yàn)槿绱?，才使那些公開宣揚(yáng)“人生行樂”的詩篇，內(nèi)容也仍不同于后世腐敗之作。而流傳下來的大部分優(yōu)秀詩篇，卻正是在這種人生感嘆中抒發(fā)著蘊(yùn)藏著一種向上的、激勵人心的意緒情感。正由于有這種內(nèi)容，便使所謂“人的覺醒”沒有流于頹廢消沉；正由于有人的覺醒，才使這種內(nèi)容具備學(xué)術(shù)深度?！妒攀住贰⒔ò诧L(fēng)骨、正始之音直到陶淵明的自挽歌，對人生、生死的悲傷并不使人心衰氣喪，相反，獲得的恰好是一種具有一定濃度的積極感情，原因就在這里。
      如前所說，內(nèi)的追求是與外的否定聯(lián)在一起，人的覺醒是在對舊傳統(tǒng)舊信仰舊價(jià)值舊風(fēng)習(xí)的破壞、對抗和懷疑中取得的。從哲學(xué)到文藝，從觀念到風(fēng)習(xí)，看來是如此狂誕不經(jīng)的新東西，畢竟戰(zhàn)勝和取代了一本正經(jīng)而更加虛偽的舊事物。才性勝過節(jié)操，薄葬取替厚葬，王弼超越漢儒，“竹林七賢”成了理想人物，甚至在墓室的磚畫上，也取代或擠進(jìn)了兩漢的神仙迷信、忠臣義士的行列。非圣無法、大遭物議并被殺頭的人物竟然嵌進(jìn)了地下廟堂的畫壁，而這些人物既無顯赫的功勛，又不具無邊的法力，更無可稱道的節(jié)操，卻以其個體人格本身，居然可以成為人們的理想和榜樣，這不能不是這種新世界觀人生觀的勝利表現(xiàn)。
（摘編自李澤厚《美的歷程》）      材料二：
      李澤厚（以下簡稱李）：我一直認(rèn)為，中國近現(xiàn)代到今天許多高喊個人主義的人，并不了解什么是個人主義，大多數(shù)只是某種反傳統(tǒng)反權(quán)威反既定秩序的情緒宣泄。這種宣泄在當(dāng)時有它的某種積極意義，但今天仍然停留在這種水平上，便太可悲了。
      劉再復(fù)（以下簡稱劉）：健康的個人主義除了意識到個人獨(dú)立人格的重要，還意識到人類的存在是相關(guān)的，絕對的個人是不存在的。意識到這種相關(guān)性，就是不僅意識到個人的權(quán)利，也會意識到個人的責(zé)任，于是，在自我實(shí)現(xiàn)、自我發(fā)展的同時，也具有自我抑制、自我反省的力量。五四時期的文化改革者也認(rèn)識到這一點(diǎn)，胡適說自我也要“擔(dān)干系”的意思也就是責(zé)任的意思，他在《不朽》一文中就說，“我這個現(xiàn)在的‘小我’對于那永遠(yuǎn)不朽的‘大我’的無窮過去，須負(fù)重大的責(zé)任，對于那永遠(yuǎn)不朽的‘大我’的無窮未來，也須負(fù)重大的責(zé)任?！钡牵懿恍?，“五四”之后的中國，特別是當(dāng)代的中國，經(jīng)常泛濫的是只要權(quán)利、不要責(zé)任的破壞性個人主義。
      李：現(xiàn)在比較盛行的是“老子天下第一”，唯我掌握真理，以為個人主義就是反社會、反理性、反現(xiàn)存的一切，把個人主義等同于毫無責(zé)任感的反社會的破壞性人格。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后，個人欲望還會繼續(xù)膨脹，有個人欲望不是不好，但個人的欲望要尊重他人的欲望，健全的個人主義還應(yīng)當(dāng)包括自我抑制的一面。
      劉：正常的社會、正常的國家，一方面要尊重個人的權(quán)利，盡可能讓個人的潛力得到充分的發(fā)展，同時也要建立必要的公共權(quán)威和公共意識。這種公民意識就是對公共權(quán)威的尊重，即對法律和各種規(guī)則的尊重。
（摘編自劉再復(fù)、李澤厚《個人主義在中國的沉浮》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

B

B

A．《古詩十九首》等文學(xué)作品，在特定的社會背景下，直接抒發(fā)了對性命短促、人生無常的悲傷之情，這具有劃時代的意義。
B．魏晉時“人的覺醒”的核心是懷疑一切、重視死亡、感慨人生，這種悲觀的思潮時間跨度大，涉及范圍廣，影響非常大。
C．魏晉時“人的覺醒”有破有立，既有對以往的神學(xué)目的論和讖緯宿命論的懷疑和否定，又有對生命意義的重新發(fā)現(xiàn)和追求。
D．李澤厚、劉再復(fù)二人認(rèn)為，只有那種既發(fā)展自我又約束自我、既實(shí)現(xiàn)自我又無礙他人的個人主義才能算是健康的個人主義。
（2）下列對材料一和材料二論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是

A

A

A．材料一第三段采用了舉例論證的方式，主要論證了《古詩十九首》和蘇李詩都具有直抒胸臆、深發(fā)感喟的特點(diǎn)。
B．材料二中劉再復(fù)論述“個人主義”，辯證看待權(quán)利與責(zé)任、小我與大我、個人與國家的關(guān)系，思維嚴(yán)密，邏輯清晰。
C．材料二以對話的方式深入探討“個人主義”這個話題，兩位思想家的觀點(diǎn)互為支撐，其目的是引起當(dāng)代人的重視。
D．材料一從文藝美學(xué)的角度對魏晉“人的覺醒”持贊同態(tài)度，材料二從現(xiàn)實(shí)意義的角度對“個人主義”持思辨態(tài)度。
（3）下列選項(xiàng)，不適合作為論據(jù)來支撐材料一觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

B

B

A．“生年不滿百，常懷千歲憂?！薄豆旁娛攀住?br />B．“周西伯昌，懷此圣德?！薄懿?br />C．“座上客常滿，樽中酒不空?！薄兹?br />D．“死生亦大矣，豈不痛哉。”——王羲之
（4）材料一第六段是從哪幾個方面對“人的覺醒”展開論述的？請簡要分析。
（5）材料一中的“人的覺醒”和材料二中“健康的個人主義”的內(nèi)涵有何異同？請簡要概括。