閱讀下面的文字，完成小題。
材料一：
      盡管“圖”與“書(shū)”如今已經(jīng)合為一個(gè)詞，但是對(duì)于“圖”的研究卻始終不如對(duì)“書(shū)”的研究，尤其是在中國(guó)思想史研究領(lǐng)域。思想史研究者或者囿于“言為心聲”的習(xí)慣，覺(jué)得只有文字文獻(xiàn)才能真實(shí)而準(zhǔn)確地表述思想，圖像分析難免穿鑿之嫌，或者覺(jué)得文字文獻(xiàn)已經(jīng)足夠思想史研究者左右采擷，因而對(duì)于圖像文獻(xiàn)漠不關(guān)心。所以，至今用圖像文獻(xiàn)來(lái)研究思想史的嘗試仍然很少，仿佛那些并不直接表達(dá)思想的資料，可以任憑它們處在思想史研究視野之外。
      有的領(lǐng)域，研究者已經(jīng)注意到圖像。不過(guò)，除了文字文獻(xiàn)匱乏而不得不依賴考古發(fā)掘和傳世文物的早期歷史研究之外，大部分圖像還只是作為“插圖”。從鄭振鐸《插圖本中國(guó)文學(xué)史》和《中國(guó)歷史參考圖集》出版以來(lái)，雖圖像用得已經(jīng)不少，但其只是文字?jǐn)⑹龅母接?，它在?shū)中的存在似乎只是為了作為文字文獻(xiàn)的佐證。有的圖像被過(guò)分還原為文字，研究者注意到它的敘述內(nèi)容，卻并不注意圖像的形式意味，于是圖像還原成了文獻(xiàn)，如近年各國(guó)學(xué)者對(duì)《點(diǎn)石齋畫(huà)報(bào)》的一些精彩研究，可是這里的內(nèi)容如西風(fēng)東漸等，只是作為社會(huì)史的資料被使用。
      巫鴻關(guān)于武梁祠漢畫(huà)像石的研究相當(dāng)深入，其中很多論述已經(jīng)涉及了深層的觀念世界。問(wèn)題是，漢畫(huà)像石始終被看作是藝術(shù)史的專門領(lǐng)域，因此這種論述沒(méi)有引起人們對(duì)其他圖像中的思想史內(nèi)容的重視。同樣，杜正勝對(duì)于《番社采風(fēng)圖》的研究也很精彩，特別指出了“風(fēng)俗畫(huà)容易抄襲，終于成了‘格套’，然而真實(shí)的格套也可以作為生活萬(wàn)象的縮影，具有典范意義”，這種格套恰恰呈現(xiàn)的是“日用而不知”的傳統(tǒng)觀念，可惜的是人們沒(méi)有進(jìn)一步討論所有圖像中最容易落入“格套”而成為某種思想史“象征”的構(gòu)圖、變形、位置、設(shè)色等等。從圖像學(xué)研究的角度看，構(gòu)圖、變形、位置、設(shè)色等等恰是圖像與文字文獻(xiàn)的差異所在，從思想史研究角度看，這些方面的圖像學(xué)研究才是可以補(bǔ)充文獻(xiàn)資料的地方。圖像是歷史中的人們創(chuàng)造的，它必然蘊(yùn)涵著某種有意識(shí)的選擇、設(shè)計(jì)和構(gòu)想，而有意識(shí)的選擇、設(shè)計(jì)與構(gòu)想之中就積累了歷史和傳統(tǒng)，無(wú)論是它對(duì)主題的偏愛(ài)、對(duì)色彩的選擇、對(duì)形象的想象、對(duì)圖案的設(shè)計(jì)還是對(duì)比例的安排，特別是在描摹圖像時(shí)的有意變形，更摻入了想象，而在那些看似無(wú)意或隨意的想象背后，恰恰隱藏了歷史、價(jià)值和觀念，于是在這里就有思想史所需要研究的內(nèi)容。
      宋人鄭樵曾說(shuō)“古之學(xué)者為學(xué)有要，置圖于左，置書(shū)于右，索象于圖，索理于書(shū)”。如果真如古代人理解的那樣，象中蘊(yùn)理，理以象出，那么，我們不僅可以在文字文獻(xiàn)中找到思想史，也許還可以在圖像資料中找到思想史。在西方，圖像學(xué)自19世紀(jì)從考古學(xué)中分離出來(lái)，成為研究宗教藝術(shù)中的圖案、象征、符號(hào)的意義之后，漸漸進(jìn)入關(guān)于民族、宗教、觀念、意識(shí)形態(tài)的研究領(lǐng)域，然而，這一領(lǐng)域在中國(guó)學(xué)者的研究中卻還沒(méi)有得到充分的發(fā)掘。
      其實(shí)，中國(guó)古代文獻(xiàn)中的圖像相當(dāng)豐富，它也真的蘊(yùn)涵著相當(dāng)豐富的思想史內(nèi)容，只是思想史視野中的圖像研究，尚需要一些方法上的摸索。
（節(jié)選自葛兆光《思想史研究視野中的圖像》，有刪改）材料二：
      巫鴻在《武梁祠——中國(guó)古代畫(huà)像藝術(shù)的思想性》一書(shū)中所采用的方法論表明的是，圖像并非單個(gè)的圖像本身，諸多圖像之間相互聯(lián)結(jié)構(gòu)成一個(gè)完整的敘事結(jié)構(gòu)，其背后顯示出強(qiáng)大的文化邏輯與思想深度。巫鴻采用跨學(xué)科方法，以圖像學(xué)方法為主，集合文化學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)、形式主義和結(jié)構(gòu)主義等多重理論路徑進(jìn)行研究。其主要采用了圖像志和圖像學(xué)的方法，將藝術(shù)作品視為一種社會(huì)圖像，并力圖通過(guò)對(duì)圖像進(jìn)行文獻(xiàn)和形式的綜合分析，進(jìn)而考察漢代的社會(huì)結(jié)構(gòu)和精神狀況。在確定了石刻的來(lái)源之后，再進(jìn)行圖像志描述與圖像學(xué)闡釋。巫鴻極為強(qiáng)調(diào)圖像背后的文化依據(jù)，以具體材料為支撐，將結(jié)論還原于當(dāng)時(shí)的文化、社會(huì)以及歷史背景中以保證結(jié)論的真實(shí)有效性。
      仔細(xì)審視巫鴻的方法論不難發(fā)現(xiàn)，其關(guān)于圖像的鑒別與整理總是以系列單元的形式呈現(xiàn)，以凸顯圖像的宏觀敘事力量，進(jìn)而由圖像重構(gòu)歷史。在“墻壁：人類的歷史”這個(gè)章節(jié)的開(kāi)篇處，巫鴻先給讀者提供了兩條重要的信息：一是武梁祠墻壁上的畫(huà)像石是按照一定的順序和閱讀方式從右向左、從上到下排列的。二是石刻上的三組圖像也是大致按照時(shí)間順序來(lái)安排的。這就表明，觀看方式和圖像的敘事方法、排列方式并不是巧合，而是構(gòu)圖者或者說(shuō)武梁個(gè)人有意安排的結(jié)果。這一連貫的動(dòng)勢(shì)其目的在于形象化地隱喻歷史的連續(xù)進(jìn)程。
      巫鴻還將武梁祠的圖像敘事與司馬遷的史觀聯(lián)系起來(lái)。他得出的結(jié)論是：“首先，武梁祠墻壁上的畫(huà)像描繪了從人類產(chǎn)生一直到漢代的中國(guó)‘通史’。其次，就像《史記》一樣，它通過(guò)精心挑選的個(gè)體人物來(lái)濃縮歷史。再者，這些個(gè)體人物根據(jù)他們的政治關(guān)系、生平德行以及他們的志向而分為幾個(gè)系列或類別。最后，作為一個(gè)儒家學(xué)者同時(shí)極為可能是這個(gè)祠堂的設(shè)計(jì)者，武梁的肖像出現(xiàn)在后部歷史的結(jié)尾處?！?br />      然而與《史記》最本質(zhì)的不同是媒介的不同，這部歷史是武梁祠圖畫(huà)在一個(gè)立體三維的建筑結(jié)構(gòu)中，而不是簡(jiǎn)單地被書(shū)寫(xiě)在簡(jiǎn)帛之上，在《史記》的非編年書(shū)寫(xiě)中事件通常被打亂，并被描寫(xiě)于不同的條目中，整個(gè)歷史的敘述隨之編排往返進(jìn)行。而武梁祠的圖繪歷史融合著線性時(shí)間與立體層次兩種敘事結(jié)構(gòu)。巫鴻對(duì)圖像的分析也正是從它們之間的關(guān)系和整體結(jié)構(gòu)出發(fā)，將它們放在一個(gè)序列中進(jìn)行考察，這就是他所謂的“位置的意義”。在巫鴻看來(lái)，墻面的畫(huà)像石刻不但是一種全景式的歷史演變圖解，同時(shí)也是個(gè)人政治意見(jiàn)的表達(dá)途徑。
      然而這里存在的一個(gè)問(wèn)題是，武梁祠的圖像與漢代司馬遷的史觀之間有著必然的聯(lián)系嗎？巫鴻的依據(jù)在于“《史記》在公元2世紀(jì)已被普遍認(rèn)做是史學(xué)寫(xiě)作的典范。”而《史記》的內(nèi)容則與武梁祠的圖像有著直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系。例如《史記》中對(duì)三皇五帝，如神農(nóng)、伏曦、堯帝、禹帝的記錄都能和武梁祠的圖像一一對(duì)應(yīng)。巫鴻的第二種有力的論據(jù)是“《史記》和武梁祠堂畫(huà)像的內(nèi)在證據(jù)顯示司馬遷和武梁在學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和個(gè)人經(jīng)歷上的深層相似。最終的共同點(diǎn)有三：一是強(qiáng)調(diào)天人感應(yīng)；二是相信歷史的說(shuō)教功能；三是篤信歷史學(xué)家的獨(dú)特作用。
      因而通過(guò)田野調(diào)查、文獻(xiàn)考證以及圖像重構(gòu)等環(huán)節(jié)，最終他將這種歷史史觀和中國(guó)漢代整個(gè)儒家學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與漢代的社會(huì)結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)，從歷史的進(jìn)化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷展開(kāi)了對(duì)這一系列問(wèn)題的探究。
（周媛《圖像學(xué)視域中的文學(xué)和藝術(shù)研究——以巫鴻的武梁祠研究為例》，有刪改）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

A

A

A.思想史研究者對(duì)于圖像文獻(xiàn)漠不關(guān)心的原因是文字文獻(xiàn)表述的思想更為準(zhǔn)確、真實(shí)，這是圖像文獻(xiàn)無(wú)法比擬的。
B.圖像文獻(xiàn)在構(gòu)圖、變形、位置、設(shè)色等方面與文字文獻(xiàn)的差異恰恰是可以補(bǔ)充文獻(xiàn)資料的地方。
C.巫鴻非常重視圖像背后的文化依據(jù)，以求將結(jié)論還原于當(dāng)時(shí)的文化、社會(huì)以及歷史背景中，保證結(jié)論的真實(shí)有效性。
D.為了將歷史的連續(xù)進(jìn)程形象化，觀看方式和圖像的敘事方法、排列方式應(yīng)該是構(gòu)圖者或武梁個(gè)人的有意為之。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是

C

C

A.鄭振鐸《插圖本中國(guó)文學(xué)史》和《中國(guó)歷史參考圖集》的出版說(shuō)明了當(dāng)時(shí)插圖在書(shū)中的存在只是為了作為文字文獻(xiàn)的佐證。
B.我們可以在文字文獻(xiàn)中找到思想史，也可以在圖像資料中找到思想史，因此思想史視野中圖像研究是不可或缺的。
C.雖然武梁祠的圖像與《史記》最本質(zhì)的不同是媒介的不同，但是武梁祠的圖像與司馬遷的史觀之間有著必然的聯(lián)系。
D.司馬遷通過(guò)田野調(diào)查、文獻(xiàn)考證以及圖像重構(gòu)等環(huán)節(jié)最終將漢代儒家學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與漢代的社會(huì)結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)。
（3）下列對(duì)材料論證的相關(guān)分析，正確的一項(xiàng)是

D

D

A.材料一主要采用了對(duì)比論證的方法來(lái)論證中國(guó)學(xué)者對(duì)于思想史視野中的圖像研究還沒(méi)有得到充分的發(fā)掘。
B.材料一第四段引用宋人鄭樵的話是為了呼應(yīng)首段“對(duì)于‘圖’的研究卻始終不如對(duì)‘書(shū)’的研究”的這一觀點(diǎn)。
C.材料二第二段采用了道理論證的方法來(lái)論證巫鴻的武梁祠圖像研究是按照時(shí)間順序進(jìn)行的。
D.材料二第五段采用了舉例論證的方法論證了《史記》的內(nèi)容與武梁祠的圖像有著直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
（4）結(jié)合材料二概括巫鴻圖像研究的學(xué)術(shù)特點(diǎn)。
（5）作為文學(xué)研究者，應(yīng)當(dāng)廣泛接受各方意見(jiàn)。假定你有機(jī)會(huì)與復(fù)旦大學(xué)文史研究院教授葛兆光先生進(jìn)行有關(guān)“思想史研究中圖像問(wèn)題”的探討，請(qǐng)你結(jié)合文本列出討論提綱。