閱讀下面的文字，完成各題。
      1923年，大力宣揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化的張君勱在清華大學(xué)的“人生觀”演講，立即引起西化派陣營(yíng)大批學(xué)者的激烈反對(duì)，“科玄論戰(zhàn)”隨之而起，引發(fā)大批學(xué)界名流參與到論戰(zhàn)，之后逐漸形成兩個(gè)明顯的對(duì)立陣營(yíng)：“玄學(xué)派”陣營(yíng)和“科學(xué)派”陣營(yíng)。就在“玄學(xué)派”和“科學(xué)派”論戰(zhàn)正酣之時(shí)，持馬克思主義立場(chǎng)的“唯物史觀派”又加入了進(jìn)來(lái)，把“科玄論戰(zhàn)”推進(jìn)到新的高度。他們“對(duì)科學(xué)派與玄學(xué)派的觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，對(duì)科學(xué)主義與人文主義的關(guān)系作了新詮釋?zhuān)纬闪私⒃谖ㄎ锸酚^基礎(chǔ)上的‘科學(xué)的人生觀’”?！翱菩搼?zhàn)”的邏輯展開(kāi)正如黑格爾辯證法“正——反——合”的辯證發(fā)展過(guò)程，從“玄學(xué)派”的“正”開(kāi)始，經(jīng)“科學(xué)派”的“反”過(guò)程，最終在“唯物史觀派”這里達(dá)成了“合”的結(jié)局?！拔ㄎ锸酚^派”既不同于“玄學(xué)派”對(duì)中國(guó)文化的極端推崇，也不同于“科學(xué)派”對(duì)西方文化的盲目崇拜，而是選擇了馬克思主義的辯證立場(chǎng)。
      “科玄論戰(zhàn)”中“科學(xué)派”陣營(yíng)的基本立場(chǎng)是極力弘揚(yáng)科學(xué)理性精神，在“啟蒙”方面起到了重要的推動(dòng)作用。僅從“啟蒙”的角度看，“科學(xué)派”所起的作用比“玄學(xué)派”明顯要大。畢竟，積弱積貧的中國(guó)此時(shí)最需要的是樹(shù)立科學(xué)的權(quán)威，用科學(xué)理性來(lái)武裝人的頭腦，抵制長(zhǎng)久占據(jù)人們心靈的愚昧迷信思想。同時(shí)我們也要看到，二者的立場(chǎng)其實(shí)并不是對(duì)立的，只是采取的途徑不同而已。表面上看似站在科學(xué)對(duì)立面的“玄學(xué)派”也并非全盤(pán)否定科學(xué)，而只是否定對(duì)科學(xué)盲目崇拜的“科學(xué)萬(wàn)能論”或“科學(xué)主義”。他們也主張用科學(xué)的方法改造傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的研究方法，正如張君勱所言，“我之立場(chǎng)，謂之為理性主義可也”。
      與“啟蒙”的情況類(lèi)似，“科玄論戰(zhàn)”的雙方盡管在“救亡”的目標(biāo)上是相同的，但是“玄學(xué)派”主張?jiān)谌寮倚男灾畬W(xué)的基礎(chǔ)上顯現(xiàn)出科學(xué)、民主、自由等現(xiàn)代精神，而“科學(xué)派”則主張直接引入西方的科學(xué)與民主，廢除儒家的封建禮教。作為“玄學(xué)派”的主將之一，張君勱既是“科玄論戰(zhàn)”的引發(fā)者，同時(shí)也是現(xiàn)代“新儒家”早期的重要代表人物，他終其一生都在思考中國(guó)人“生命與精神”“何處寄托”“如何安頓”的問(wèn)題?！翱菩搼?zhàn)”的救亡意蘊(yùn)，其實(shí)質(zhì)是文化救亡、文化存廢和文化走向的問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，我們既不能盲目的模仿或照搬西方的經(jīng)驗(yàn)，也不能對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)孤芳自賞，而應(yīng)該在足夠的文化自信的基礎(chǔ)上與西方世界進(jìn)行平等的對(duì)話(huà)與交流，以一種開(kāi)放的心態(tài)積極吸納一切人類(lèi)文化中的先進(jìn)要素，實(shí)現(xiàn)“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的文化理想。
      在發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)暴露出現(xiàn)代文明的種種弊端，這使得發(fā)展中國(guó)家一開(kāi)始就對(duì)現(xiàn)代西方文明心存芥蒂，使得他們?cè)谀撤N程度上提前預(yù)感到后來(lái)的“后現(xiàn)代”問(wèn)題。但問(wèn)題是，在“科玄論戰(zhàn)”發(fā)生的年代，中國(guó)還處在前現(xiàn)代化時(shí)代，“玄學(xué)派”的言論是不合時(shí)宜的，那時(shí)的中國(guó)更需要科學(xué)精神的普及，對(duì)現(xiàn)代科學(xué)所包含弊端的討論略顯超前甚至“奢侈”?！翱菩搼?zhàn)”涉及自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的方法論及其各自的適用范圍等諸多后現(xiàn)代的話(huà)題，其焦點(diǎn)在于是否存在“科學(xué)的人生觀”?！靶W(xué)派”認(rèn)為科學(xué)不能解決所有的問(wèn)題，如人生觀問(wèn)題；而“科學(xué)派”則認(rèn)為沒(méi)有科學(xué)不能解決的問(wèn)題。但在當(dāng)今的后工業(yè)化時(shí)代各種現(xiàn)代性危機(jī)逐漸暴露之際，“玄學(xué)派”對(duì)西方文明的認(rèn)識(shí)無(wú)疑為我們提供了寶貴的思想資源，使我們能夠更加穩(wěn)健和從容地面對(duì)現(xiàn)代化所遇到的問(wèn)題。他們?cè)谟嘘P(guān)“科學(xué)萬(wàn)能論”“兩種文化”“后現(xiàn)代”“現(xiàn)代文明的前途”等諸多重大話(huà)題上的認(rèn)識(shí)，對(duì)于我們當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)依然具有十分重要的啟示作用。總之，在“后現(xiàn)代”的層面上，“科學(xué)派”更符合當(dāng)時(shí)的時(shí)代需要，而“玄學(xué)派”略顯超前的后現(xiàn)代觀念在當(dāng)今仍具有重要的啟示意義。
      “啟蒙”“救亡”和“后現(xiàn)代”這三層意蘊(yùn)分別對(duì)應(yīng)于當(dāng)今學(xué)術(shù)界所謂的古今之爭(zhēng)、中西之爭(zhēng)以及現(xiàn)代、后現(xiàn)代之爭(zhēng)，它們之間是緊密相關(guān)、不可分割的。中西之爭(zhēng)的背后實(shí)質(zhì)上是古今之爭(zhēng)，如果不能厘清二者之間的關(guān)系，就會(huì)如清華大學(xué)新雅書(shū)院原院長(zhǎng)甘言在《中西文化之爭(zhēng)》所說(shuō)：“中國(guó)文化與西方文化的地域差異常常被無(wú)限突出，從而掩蓋了中國(guó)文化本身必須從傳統(tǒng)文化形態(tài)走向現(xiàn)代文化形態(tài)這一更為實(shí)質(zhì)、更為根本的古今文化差異的問(wèn)題”。換言之，中西文化的比較是手段，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化的轉(zhuǎn)化才是目的。而現(xiàn)實(shí)的情況是，“手段常常變成了目的”，人們“總是不知不覺(jué)地用抽象的中國(guó)文化與抽象的西方文化進(jìn)行泛泛比較與籠統(tǒng)區(qū)別，來(lái)回避、模糊、轉(zhuǎn)移甚至取消中國(guó)傳統(tǒng)文化形態(tài)與中國(guó)現(xiàn)代文化形態(tài)的區(qū)別這個(gè)更為實(shí)質(zhì)的問(wèn)題”。另外，在古今、中西的爭(zhēng)論背后，總是或隱或現(xiàn)地伴隨著“后現(xiàn)代”身影，這使得古今、中西之爭(zhēng)變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜。
      作為五四“新文化運(yùn)動(dòng)”的重要組成部分，“科玄論戰(zhàn)”在我國(guó)近代思想發(fā)展史中具有重要地位與深遠(yuǎn)影響，它不僅僅是一個(gè)關(guān)于科學(xué)是否適用于人生觀的學(xué)理問(wèn)題，而是一個(gè)在面臨西方文明的壓力之下，近代中國(guó)在社會(huì)巨變時(shí)期如何面對(duì)傳統(tǒng)文化與西方文化以及未來(lái)文化走向的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，我們有必要對(duì)“科玄論戰(zhàn)”進(jìn)行重新的詮釋與反思，解讀其對(duì)于我們當(dāng)今時(shí)代的意義。
      時(shí)至今日，我國(guó)依然面臨著建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的艱巨任務(wù)，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程不僅需要批判性的后現(xiàn)代思想啟示，更需要建設(shè)性的現(xiàn)代文明建構(gòu)，這是我們今天依然在不斷地重思“科玄論戰(zhàn)”的根本目的。
（摘編自張衛(wèi) 李宏偉《“科玄論戰(zhàn)”的三重意蘊(yùn)及當(dāng)代啟示》，有刪改）（1）下列對(duì)原文相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

D

D

A.“科玄論戰(zhàn)”的“啟蒙”之意蘊(yùn)，著重于國(guó)人的思想解放，實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變。
B.“科玄論戰(zhàn)”的“救亡”之意蘊(yùn)，實(shí)質(zhì)上是文化救亡、文化存廢和文化走向的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)中華文明由沒(méi)落走向發(fā)展的轉(zhuǎn)變。
C.“科玄論戰(zhàn)”的“后現(xiàn)代”之意蘊(yùn)，主要關(guān)注現(xiàn)代西方文明存在的弊病，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代西方文明的超越。
D.在“啟蒙”“救亡”和“后現(xiàn)代”三個(gè)層面的意蘊(yùn)上，“科玄論戰(zhàn)”雙方的立場(chǎng)其實(shí)并不是對(duì)立的，只是采取的途徑不同而已。
（2）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

B

B

A.“科玄論戰(zhàn)”所經(jīng)歷的“玄學(xué)派”的“正”“科學(xué)派”的“反”“唯物史觀派”的“合”的論戰(zhàn)過(guò)程，正如黑格爾辯證法“正—反—合”的辯證發(fā)展過(guò)程。
B.張君勱在清華大學(xué)的“人生觀”演講引發(fā)的“科玄論戰(zhàn)”不涉及科學(xué)是否適用于人生觀的學(xué)理問(wèn)題，而是社會(huì)巨變中的中國(guó)如何面對(duì)傳統(tǒng)與西方文化的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
C.“科玄論戰(zhàn)”救亡層面的意蘊(yùn)啟示我們要與西方文明進(jìn)行平等的對(duì)話(huà)與交流，以一種開(kāi)放的心態(tài)積極吸納一切人類(lèi)文化中的先進(jìn)要素，實(shí)現(xiàn)天下大同的文化理想。
D.把“科玄論戰(zhàn)”推進(jìn)到新的高度的“唯物史觀派”形成了在唯物史觀基礎(chǔ)上的“科學(xué)的人生觀”，既不對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的極端推崇，也不對(duì)西方文化的盲目崇拜。
（3）下列選項(xiàng)，屬于“科玄論戰(zhàn)”后現(xiàn)代意蘊(yùn)的是一項(xiàng)是

A

A

A.梁?jiǎn)⒊稓W游心影錄》一書(shū)已經(jīng)在前現(xiàn)代的中國(guó)觸及到了現(xiàn)代文明的前途問(wèn)題，胡適認(rèn)為，這導(dǎo)致科學(xué)在中國(guó)的尊嚴(yán)就遠(yuǎn)不如前了。
B.胡適痛心疾首地說(shuō)，“我們?cè)嚤犻_(kāi)眼看看：這遍地的乩壇道院，這遍地的仙方鬼照相，這樣不發(fā)達(dá)的交通，這樣不發(fā)達(dá)的實(shí)業(yè)，——我們哪里配排斥科學(xué)？”
C.明治維新后達(dá)到現(xiàn)代化發(fā)展水平的日本，在以德福蘇峰為中心的民有社和以三宅雪嶺、志賀重昂、陸?hù)赡系葹榇淼恼躺缰g展開(kāi)了關(guān)于日本傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代西方文化的激烈爭(zhēng)論。
D.胡適曾在五四運(yùn)動(dòng)期間說(shuō)，“我們要認(rèn)清：我們真正的敵人不是對(duì)方，我們真正的敵人是‘成見(jiàn)’，是‘不思想’”
（4）請(qǐng)依據(jù)文本，簡(jiǎn)要概括“科玄論戰(zhàn)”中的科學(xué)派和玄學(xué)派的主要觀點(diǎn)。
（5）“科玄論戰(zhàn)”在我國(guó)近代思想發(fā)展史中具有重要地位與深遠(yuǎn)影響，時(shí)至今日，重思“科玄論戰(zhàn)”仍意義重大。作者從哪些方面闡釋了重思“科玄論戰(zhàn)”對(duì)當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的啟示？請(qǐng)簡(jiǎn)要分析。