閱讀下面的文字，完成小題。
材料一：
      邏輯，是有效思維的判斷標準。要進行有效的思維訓練，必須講邏輯。語文教學該如何講邏輯？重要的是要讓邏輯思維訓練和學習任務緊密結(jié)合，向教學過程自然滲透。
      文本解讀常常需要在語境中推斷詞義，這種方法運用得好，既是語言文字的積累和運用，又是邏輯推理的示范或訓練。如《史記?刺客列傳》中寫荊軻竭力勸說燕太子丹允許他取樊於期的人頭獻給秦王時，有這樣一句話：“誠得樊將軍首與燕督亢之地圖，奉獻秦王，秦王必說見臣，臣乃得有以報。”句中的“乃”翻譯為“就”還是“才”？翻譯為“才”在語意上是說得通的，但是，仔細推敲，就會發(fā)現(xiàn)不甚合理：“才”表示必要條件，即沒有樊於期的人頭就肯定殺不了秦王，但有了樊於期的人頭也未必殺得了秦王；“就”表示充分條件（有了前面的條件就一定有后面的結(jié)果），即有了樊於期的人頭就一定殺得了秦王（當然，這也意味著要殺秦王可能未必要取樊於期的人頭）。荊軻面對“不忍”的太子，一定要勾畫出殺秦王高度可能的愿景才行，從這一點來看，翻譯成“就”要比“才”合理。在文本解讀中抓住幾例像這樣的邏輯推理和學生探討，不僅能訓練學生的邏輯思維，還會有助于他們養(yǎng)成好的閱讀習慣和心態(tài)。
      一段話在字面的意思之外可能還隱藏著重要信息，想要捕捉到這些信息，往往需要細致的邏輯推理。例如：“（四叔）說我‘胖了’之后即大罵其新黨。但我知道，這并非借題在罵我：因為他所罵的還是康有為?！保ā蹲８！罚?br />      根據(jù)這段話，可以推理出關(guān)于“我”和四叔的重要信息。首先，“我”是新黨或支持新黨的人；其次，四叔不僅守舊而且消息閉塞。根據(jù)“所罵的還是康有為”的“還”字，可推知康有為等人在當時已算不得新黨了。這點在《祝福》開頭的第一句話“舊歷的年底畢竟最像年底”便可得到印證，有新歷才談得上“舊歷”，而啟用新歷是辛亥革命之后的事情。也就是說，辛亥革命之后，四叔罵新黨罵的卻還是康有為，足見其消息閉塞。
      另外，邏輯對于寫作也是有意義的。中學生寫作時大多選擇寫議論文。在證明某個觀點時，可指導學生想象一個“虛擬論敵”。這位“論敵”可能會針對論點舉出反例或從論點推出錯誤，也可能會質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性，抑或指出論證中存在的邏輯問題。面對這些，我們需要再進一步考慮怎樣使自己的論證免于受到攻擊或能抵御攻擊。
      例如，讓學生構(gòu)思“兼聽則明”的論文提綱，可以先讓他們找出反例，再讓他們限定前提、構(gòu)建框架。反例可以有“三人市虎”“父子騎驢”，表明聽得越多越糊涂；《鄒忌諷齊王納諫》中齊王僅僅聽“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內(nèi)”的評價還不能形成正確認知，可李世民有時只聽魏征一個人的建議就夠了。學生可在充分思考以上反例的基礎(chǔ)上指出論證關(guān)鍵——“兼聽”在“多”，更在“異”（聽到不同觀點），并由此限定前提——聽者要有胸懷，善辨別，從而總結(jié)出“兼聽則明”的原則——獨立思考，為我所用。
      邏輯，說到底是對有效思維規(guī)則的概括，學生努力遵守邏輯來思考，就仿佛在聆聽高于自己的聲音，心靈會逐步走向作品的核心，甚至拓展出未曾有過的境界，生成未曾有過的觀點。
（摘編自徐飛《講邏輯，把語文思維教育落到實處》）材料二：
      無數(shù)生動的例證足以說明，如果不具備起碼的邏輯知識，人就容易被謬誤和詭辯所糊弄，就不能清晰、有條理地思考和說理，就容易做出錯誤的選擇。先看幾個簡單的例子：
      例1：這是我喜歡的演藝明星推薦的商品，因此，我一定要把它買到手。
      一個人這樣想問題，就犯有“訴諸不當權(quán)威”的邏輯錯誤。那位明星或許歌唱得好，或許戲演得好，但他（她）并不是其他方面的專家，假如他（她）所推薦的是藥品或營養(yǎng)品，他（她）有足夠?qū)Ｉ畹乃幚碇R或營養(yǎng)學知識嗎？答案常常是否定的。
      例2：你不能證明你沒有患癌癥，因此，你患了癌癥。我這里有治療癌癥的特效藥，你趕快掏錢買吧。你的命都快要沒了，捂著那些錢有什么用？
      例2犯有“訴諸無知”的錯誤。這是騙子的邏輯，是不正確的推理，就像下面這個不正確的推理一樣：“你不能證明你沒有犯案，因此，這件罪案就是你干的?！彼痉ㄉ嫌小盁o罪推定”原則：除非有確鑿的證據(jù)證明一個人犯罪，否則那個人就是無罪的。
      下面看著名的“美諾悖論【a】”：
      （1）或者你知道你要研究的東西，或者你不知道你要研究的東西。
      （2）如果你知道你要研究的東西，研究是不必要的。
      （3）如果你不知道你要研究的東西，研究是不可能的。
      （4）所以，研究或者是不必要的，或者是不可能的。
      僅從字面看，（1）（2）（3）三個前提似乎都是正確的，但問題在于（1）中“你知道你要研究的東西”這個推定是有歧義的：
      （A）你知道你要研究的那個問題。
      （B）你知道你要研究的那個問題的答案。
      在（A）的意義上，（3）是真的，但（2）卻是假的；在（B）的意義上，（2）是真的，但（3）卻是假的。故（2）（3）兩個前提不在同一種意義上為真。從一對真的前提，即（2B）和（3A），卻推不出任何結(jié)論，因為它們說的不是一回事。
（摘編自陳波《中學生應該學點邏輯》）【注】美諾悖論：古希臘一位富家子弟美諾在與蘇格拉底對話中提出的一個論證。
（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是

B

B

A．語文教學講邏輯，重要的是讓邏輯思維訓練和學習任務緊密結(jié)合，要多安排邏輯思維學習任務。
B．《史記?刺客列傳》的例句中“乃”翻譯成“就”更好，因為在語境中充分條件比必要條件更合理。
C．材料一、二都是以邏輯為論證話題，但前者重在從學生角度談做法，后者重在從生活角度談辨識。
D．如果一個人擅長詭辯，說明他不具備起碼的邏輯知識，因此不能清晰、有條理地思考和說理。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項是

C

C

A．通過對《祝?！分小斑€”字進行語義挖掘，既可一窺當時的政治形勢，又可知魯四老爺?shù)氖嘏f閉塞。
B．在寫作議論文時，想象一個攻擊性的“虛擬論敵”，可以幫助我們完善自己的論點、論據(jù)和論證。
C．根據(jù)材料二對“美諾悖論”的闡釋，可以判斷中國古代“自相矛盾”的推理過程符合這一特征。
D．“訴諸不當權(quán)威”的推理將不當意見作為推論的前提，“訴諸無知”的邏輯罔顧推斷時事實對結(jié)論的支撐。
（3）結(jié)合材料內(nèi)容，下列選項中不能體現(xiàn)“虛擬論敵”對“玩物喪志”觀點提出攻擊的一項是

D

D

A．玩物一定喪志嗎？不玩物就不喪志嗎？
B．玩物會喪志，所以人不應該有喜好。
C．文學編輯馬未都沉迷于收藏，后來成為著名的收藏家。
D．宋代著名理學家程顥認為博聞強識是“玩物喪志”。
（4）請簡要分析材料一的論證思路。
（5）杜甫《登高》的尾聯(lián)“艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯”兩句之間存在怎樣的邏輯關(guān)系？請結(jié)合材料一中的觀點，談談你對此的理解。