閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      文學(xué)批評的首要功能當(dāng)然是“批評”，但“批評”不是“批判”，不只是對作品局限、不足的否定和質(zhì)疑，也包含著對文學(xué)價值的發(fā)現(xiàn)與肯定?！芭u”兩個字的內(nèi)涵同時包含著肯定和否定兩個層面，無法割裂開來單獨(dú)強(qiáng)調(diào)哪一面，否則就容易形成誤導(dǎo)。很多人似乎覺得對這個時代文學(xué)的否定比肯定更重要、更難，這其實(shí)是一個最大的誤會。事實(shí)上，否定的前提是肯定，離開了這個前提，為否定而否定，否定就失去了力量。今天的批評家最缺乏的恐怕還是正常的肯定和發(fā)現(xiàn)的能力，他們首先應(yīng)學(xué)會的其實(shí)是如何理直氣壯地肯定一部文學(xué)作品，如何第一時間令人信服地發(fā)現(xiàn)一部作品的價值。我認(rèn)為，一個時代的文學(xué)批評最主要的功能，仍然是對這個時代文學(xué)價值的正面發(fā)現(xiàn)和闡釋。批評應(yīng)行使的使命，是要知道我們這個時代文學(xué)的價值在哪里，并把這種價值發(fā)現(xiàn)和闡釋出來。如果說文學(xué)創(chuàng)作要追求真、善、美，那么文學(xué)批評就要發(fā)掘蘊(yùn)藏在作品中的真、善、美，并闡釋其何以為真、何以為善、何以為美。文學(xué)批評應(yīng)該在作家和讀者之間、作品和文學(xué)史之間搭起橋梁，以推動文學(xué)走進(jìn)讀者和文學(xué)的經(jīng)典化。面對網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化時代洶涌而來的海量的文學(xué)文本，批評家應(yīng)該有能力告訴讀者哪些值得閱讀，哪些是具有經(jīng)典價值并可以進(jìn)入文學(xué)史的。
      現(xiàn)在文學(xué)界有些人將“剜爛蘋果”污名化了，使得“剜爛蘋果”成了充滿敵意的批評行為。無論習(xí)近平總書記《在文藝工作座談會上的講話》，還是魯迅所希望的“刻苦的批評家來做剜爛蘋果的工作”，其前提都是對“爛蘋果”價值的肯定，正因?yàn)椤盃€蘋果”有價值，所以即使有“爛”的地方也要去“剜”。用魯迅的話說，就是“實(shí)在有三點(diǎn)：一，指出壞的；二，獎勵好的；三，倘沒有，則較好的也可以”。因此，對批評家來說，“剜爛蘋果”是一個高難度的“技術(shù)活”，需要有精準(zhǔn)的技藝才不會誤傷了“蘋果”甚至錯殺、毀壞了“蘋果”。
（摘自吳義勤《文學(xué)批評如何才能成為“利器”》）材料二：
      如果批評家的行為很難有效地影響讀者的閱讀，他的真知灼見對作家的影響作用也就淡化很多。由于無原則的吹捧泛濫，人們對批評家的正常推薦和真實(shí)感受也產(chǎn)生了懷疑。似乎只有“酷評”“罵派批評”才能見出真誠。難道批評的第一要義不是欣賞么？魯迅曾經(jīng)把批評家的工作比喻為“剜爛蘋果”，但他不是強(qiáng)調(diào)批評家面對的作品是毫不足取的爛蘋果，而是強(qiáng)調(diào)，要從別人以為不屑的爛蘋果中剜掉壞的，留下好的，“倘沒有（好的——引者注），則較好的也可以”。事實(shí)上，批評家應(yīng)該最大限度地保留作品的價值，而不是為了顯示果敢，把棒喝視作良藥。
      其實(shí)，批評家的職責(zé)就在于發(fā)現(xiàn)，要從漫無邊際的大量作品中發(fā)現(xiàn)好的、較好的作品，從“爛蘋果”中剜出仍然可以留下的部分。就今天的文學(xué)而言，創(chuàng)作者和接受者的數(shù)量都是以幾何級數(shù)增長的。文學(xué)批評何為？我以為它最主要的功能，就是要從這些海量作品中向讀者推薦好的、優(yōu)秀的、風(fēng)格突出的、題材獨(dú)特的、敘述特別的作品。批評是一種闡釋。在批評家眼里，作家作品有如一枚硬幣。它有兩面，批評家應(yīng)當(dāng)坦然甚至興奮地激賞那好的一面，也有權(quán)利和自信指出它存在不足的另一面。而這兩面有時并不能夠剝離，它們經(jīng)常是一體的，是作家作品風(fēng)格的組成部分。批評的難點(diǎn)正在這里。
      研究和評論一部作品，既要重視文本，也要留心并知悉作家創(chuàng)作的背景、環(huán)境、情感狀態(tài)，還要適度了解作品的發(fā)表、改編以及讀者接受等傳播史。做到這種立體的觀察，一定有助于提高文學(xué)批評與研究的說服力和可信度。很多時候，批評家在評價一部作品時并沒有做到完整閱讀。在文學(xué)批評里，能夠比較充分體現(xiàn)批評家的能力、對作家創(chuàng)作也頗有幫助的，我認(rèn)為是關(guān)于作家創(chuàng)作的綜合論述，也即通常所說的“作家論”。能夠在一篇文章里系統(tǒng)梳理某一作家的創(chuàng)作歷程、背景、成就、特點(diǎn)和風(fēng)格，又能夠指出其創(chuàng)作中存在的局限、不足和可能上升的空間與路徑，那是批評之責(zé)，也是作家之幸。
（摘自閻晶明《期待內(nèi)部的、立體的批評》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

B

B

A．“批評”不是“批判”，不只是對作品局限、不足的否定和質(zhì)疑，也包含著對文學(xué)價值的發(fā)現(xiàn)與肯定，而后者更重要。
B．由于無原則的吹捧泛濫，批評家的行為很難有效影響讀者的閱讀，人們對批評家的正常推薦和真實(shí)感受也產(chǎn)生了懷疑。
C．文學(xué)批評是向讀者推薦好的作家作品，而作家作品中好的一面與不足的一面經(jīng)常是一體的，無法剝離，這是批評的難點(diǎn)。
D．研究和評論一部作品，如果能夠做到立體的觀察，一定有助于提高文學(xué)批評與研究的說服力和可信度，助益文學(xué)創(chuàng)作。
（2）對文中“剜爛蘋果”的理解不正確的一項(xiàng)是

C

C

A．“爛蘋果”不是形容文學(xué)作品毫不足取、一無是處，而是指作品本身有問題或缺陷。
B．“剜”的前提是對作品價值的肯定，肯定其好的一面，最大限度地保留作品的價值。
C．“剜爛蘋果”要有批評的銳氣和勇氣，拒絕無原則的吹捧，多用“酷評”“罵派批評”。
D．“剜爛蘋果”是個高難度的“技術(shù)活”，因?yàn)橛袝r“爛”的部分和好的部分是一體的。
（3）下列選項(xiàng)，最適合作為論據(jù)來支撐材料一觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

D

D

A．批評家的錯處，是在亂罵與亂捧。
B．創(chuàng)作家大抵憎惡批評家的七嘴八舌。
C．批評如果不對了，就得用批評來抗?fàn)帯?br />D．壞處說壞，好處說好，才于作者有益。
（4）對文學(xué)批評主要功能的評述，兩位作者有什么不一樣？請簡要分析。
（5）結(jié)合兩則材料，簡要列舉優(yōu)秀的批評家必須具備哪些條件，每點(diǎn)不超過10個字。