閱讀材料,完成下列要求。
材料一:案件的事由
2022年6月,A公司與B公司簽訂購買一臺價值10萬元的電器設備合同,合同中對交貨日期與方式、產品質量標準等作出明確規(guī)定。1個月后,雙方按約完成了付款與交貨。2022年12月某日夜間,該電器設備突然起火,致使A公司車間財產造成約50萬元的經濟損失。經消防、檢測部門調查證實,確定為該電器設備存在嚴重質量缺陷導致電器短路所至,同時與使用者在夜間停產時未能關閉電源也有一定關系。
材料二:《民法典》規(guī)定
第五百七十七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第一千一百六十六條 行為人造成他人民事權益損害,不論行為人有無過錯,法律規(guī)定應當承擔侵權責任的,依照其規(guī)定。
第一千二百零二條 因產品存在缺陷造成他人損害的,生產者應當承擔侵權責任。
材料三:爭議的解決
2023年元月,A公司以一紙訴狀將B公司告上法庭,要求B公司承擔賠償經濟損失
50萬的侵權責任。人民法院審判過程中,法官在聽取控辯雙方對案件責任事實陳述的基礎上,依據《民法典》的相關規(guī)定,參考以前相同或類似案例的審判情況,判決B公司賠償A公司經濟損失45萬元,雙方息訴服判。
(1)運用《法律與生活》的知識,說明材料一中B公司存在的違法行為。結合材料二與材料三分析法院判決結果的理由。
(2)結合材料,運用《邏輯與思維》的知識,分析人民法院在本案審判過程中所運用的邏輯推理方法。
【答案】見試題解答內容
【解答】
【點評】
聲明:本試題解析著作權屬菁優(yōu)網所有,未經書面同意,不得復制發(fā)布。
發(fā)布:2024/7/25 8:0:9組卷:14引用:10難度:0.4
相似題
-
1.李阿姨飼養(yǎng)一只泰迪犬,名字叫貝殼,2022年12月底,貝殼不慎走失,李阿姨找遍了附近的公共場所均無果。在2023年1月中旬,附近小區(qū)的孫女士來找李阿姨,稱自己和女兒在公園散步時,被突然躥出的流浪狗咬傷其女兒,這只小狗就是李阿姨的貝殼,要求其賠償醫(yī)藥費,并把小狗帶給李阿姨辨認。通過辨認,李阿姨也確認這只小狗是自己家的貝殼。但李阿姨表示貝殼前期已經走丟,早就不屬于自己的管理范圍,因此咬傷路人不該由自己承擔責任。賠償事宜協商不成,孫女士將李阿姨告到了法院。據此,下列判斷正確的是( ?。?br />①寵物狗走失期間,李阿姨并非動物飼養(yǎng)人或管理人,無需承擔侵權責任
②因孫女士并無故意或者重大過失,所以李阿姨需承擔全部損害賠償責任
③貝殼雖走失,但仍歸李阿姨所有,李阿姨理應對其傷人后果承擔侵權責任
④根據無過錯侵權責任,李阿姨如能證明自己沒有過錯,就無需承擔侵權責任A.①③ B.①④ C.②③ D.③④ 發(fā)布:2024/12/17 2:0:1組卷:60引用:2難度:0.6 -
2.閱讀材料,完成下列要求。
徐某生前與袁某系鄰居。徐某將機動車停放在弄堂口。弄堂口北側設置有消防取水點,該通道有消防取水的功能。袁某對徐某進行勸阻,要求其挪車,雙方為此發(fā)生口角。隨后,徐某被他人勸回屋內,幾分鐘后倒地,經搶救無效死亡,死亡原因為冠狀動脈粥樣硬化性心臟病猝死。事后,徐某的家屬浦某等訴至法院,要求袁某賠償90余萬元。一審法院審理后駁回浦某等的訴訟請求。浦某等不服,上訴至中院,二審法院維持原判。
(1)結合本案,運用法律與生活的知識,分析法院駁回這一侵權訴訟請求的法律依據。
(2)運用法律與生活的知識,分析本案判決的司法意義。發(fā)布:2024/12/19 4:30:2組卷:16引用:3難度:0.3 -
3.家住某小區(qū)的李大爺飼養(yǎng)了一條大型犬。一日,李大爺在小區(qū)遛狗時,該犬將鄰居劉大媽咬傷,該過程被小區(qū)監(jiān)控記錄下來。雙方就責任認定和賠償等問題發(fā)生糾紛,訴至法院。下列說法正確的是( ?。?br />①本案責任認定適用過錯推定原則
②本案責任認定適用無過錯責任原則
③李大爺應承擔損害賠償等責任
④李大爺應承擔排除妨礙、消除危險等侵權責任A.①② B.①④ C.②③ D.③④ 發(fā)布:2024/12/16 19:0:2組卷:1引用:1難度:0.6
把好題分享給你的好友吧~~