甲美術電影制片廠拍攝制作了一部三維動畫電影，電影中的孫悟空因其可愛的造型和形象，并借助電影的傳播，為公眾所熟知。乙文化創(chuàng)意公司未經許可，以該形象為原型大規(guī)模制造銅藝產品，并在網上大規(guī)模銷售。甲美術電影制片廠發(fā)現(xiàn)該情況后，立即向法院提起了訴訟。
（1）乙侵犯了甲的哪些著作權？乙應承擔何種民事法律責任？具體方式是哪些？
（2）如果小李下載了甲的這一電影用于自己欣賞、學習，是否構成侵權，為什么？
【答案】見試題解答內容
【解答】
【點評】
聲明：本試題解析著作權屬菁優(yōu)網所有，未經書面同意，不得復制發(fā)布。
發(fā)布：2024/8/6 8:0:9組卷：2引用：1難度：0.5
相似題
-
1．閱讀材料，完成下列要求。
徐某生前與袁某系鄰居。徐某將機動車停放在弄堂口。弄堂口北側設置有消防取水點，該通道有消防取水的功能。袁某對徐某進行勸阻，要求其挪車，雙方為此發(fā)生口角。隨后，徐某被他人勸回屋內，幾分鐘后倒地，經搶救無效死亡，死亡原因為冠狀動脈粥樣硬化性心臟病猝死。事后，徐某的家屬浦某等訴至法院，要求袁某賠償90余萬元。一審法院審理后駁回浦某等的訴訟請求。浦某等不服，上訴至中院，二審法院維持原判。
（1）結合本案，運用法律與生活的知識，分析法院駁回這一侵權訴訟請求的法律依據(jù)。
（2）運用法律與生活的知識，分析本案判決的司法意義。發(fā)布：2024/12/19 4:30:2組卷：16引用：3難度：0.3 -
2．李阿姨飼養(yǎng)一只泰迪犬，名字叫貝殼，2022年12月底，貝殼不慎走失，李阿姨找遍了附近的公共場所均無果。在2023年1月中旬，附近小區(qū)的孫女士來找李阿姨，稱自己和女兒在公園散步時，被突然躥出的流浪狗咬傷其女兒，這只小狗就是李阿姨的貝殼，要求其賠償醫(yī)藥費，并把小狗帶給李阿姨辨認。通過辨認，李阿姨也確認這只小狗是自己家的貝殼。但李阿姨表示貝殼前期已經走丟，早就不屬于自己的管理范圍，因此咬傷路人不該由自己承擔責任。賠償事宜協(xié)商不成，孫女士將李阿姨告到了法院。據(jù)此，下列判斷正確的是（ ?。?br />①寵物狗走失期間，李阿姨并非動物飼養(yǎng)人或管理人，無需承擔侵權責任
②因孫女士并無故意或者重大過失，所以李阿姨需承擔全部損害賠償責任
③貝殼雖走失，但仍歸李阿姨所有，李阿姨理應對其傷人后果承擔侵權責任
④根據(jù)無過錯侵權責任，李阿姨如能證明自己沒有過錯，就無需承擔侵權責任發(fā)布：2024/12/17 2:0:1組卷：60引用：2難度：0.6 -
3．家住某小區(qū)的李大爺飼養(yǎng)了一條大型犬。一日，李大爺在小區(qū)遛狗時，該犬將鄰居劉大媽咬傷，該過程被小區(qū)監(jiān)控記錄下來。雙方就責任認定和賠償?shù)葐栴}發(fā)生糾紛，訴至法院。下列說法正確的是（ ）
①本案責任認定適用過錯推定原則
②本案責任認定適用無過錯責任原則
③李大爺應承擔損害賠償?shù)蓉熑?br />④李大爺應承擔排除妨礙、消除危險等侵權責任發(fā)布：2024/12/16 19:0:2組卷：1引用：1難度：0.6
把好題分享給你的好友吧~~