當(dāng)前位置： 2023-2024學(xué)年廣東省深圳市羅湖高級(jí)中學(xué)高二（上）期中語(yǔ)文試卷> 試題詳情

閱讀下面的文字，完成下列各題。
材料一：
      中華傳統(tǒng)美德蘊(yùn)含著豐富的思想道德資源，是中華文化的精髓，也是涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要源泉。當(dāng)前，認(rèn)真踐行中華傳統(tǒng)美德，深入挖掘和闡發(fā)其中的思想道德資源，以文化人，以德育人，是我們?cè)谂嘤秃霌P(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀過(guò)程中應(yīng)當(dāng)努力做好的一件大事。這里談?wù)勚腥A傳統(tǒng)美德中“為而不爭(zhēng)”的思想。
      為而不爭(zhēng)，是蘊(yùn)含于中華傳統(tǒng)美德之中的可貴思想，若究其淵源，這一思想可以追溯至《老子》?！独献印纷詈笠徽抡f(shuō)：“圣人不積，既以為人，己愈有，既以與人，己愈多。天之道，利而不害；人之道，為而不爭(zhēng)?！边@里說(shuō)的“不爭(zhēng)”，以“為”作前提。為而不爭(zhēng)，有兩層含義：第一層所謂的“為”是“為人”“與人”，即有利他人、給予他人；第二層則是該書(shū)二十二章所言四個(gè)“不自”，即“不自見(jiàn)”“不自是”“不自伐”“不自矜”。也就是說(shuō)，人生在世，既要做有利于他人的事，也要做好自己，不要因“爭(zhēng)”損害了自己的人格、品性等，這才叫做“為而不爭(zhēng)”?？鬃右仓鲝垺熬訜o(wú)所爭(zhēng)”，只是講法略異于老子，說(shuō)的是“矜而不爭(zhēng)”，也就是說(shuō)，不爭(zhēng)的前提是“矜”。同一個(gè)“矜”字，老子作“夸飾、尊大”用，主張“不自矜”，孔子則作“莊敬持己”用，雖講法各異，但皆從嚴(yán)格律己出發(fā)。唯其如此，也就有了孔子的“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”“己所不欲，勿施于人”。也正是弘揚(yáng)先賢思想，孟子才會(huì)主張：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼?！?br />      古往今來(lái)，為而不爭(zhēng)的思想若春雨潤(rùn)物，融入中華民族的精神世界，滋養(yǎng)了一代又一代先人。然而近些年來(lái)，這樣的思想被一些人漸漸淡忘了，許多人對(duì)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、損人利己之事，不以為恥，反以為榮。更有甚者，為了謀求一己私利，竟然踐踏道德底線，損害國(guó)家、民族利益，弄虛作假，傷天害理，長(zhǎng)此以往，勢(shì)必導(dǎo)致民族道德素質(zhì)下降。
      凝聚人心、扶正風(fēng)氣，這是中國(guó)學(xué)人數(shù)千年一以貫之的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。北宋張載執(zhí)著追求的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”，早成曠世箴言，不脛而走。清代學(xué)者顧炎武著《日知錄》，用整整一卷篇幅集中探討歷代社會(huì)的人心風(fēng)俗問(wèn)題，發(fā)出了“保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉耳矣”的吶喊。近世學(xué)人據(jù)以歸納，遂以“天下興亡，匹夫有責(zé)”的時(shí)代強(qiáng)音融入中華民族的愛(ài)國(guó)主義傳統(tǒng)之中。見(jiàn)賢思齊，亡羊補(bǔ)牢，當(dāng)前學(xué)人似有必要多講講“為而不爭(zhēng)”的道理，多談?wù)勚腥A傳統(tǒng)美德中的可貴思想。只要我們腳踏實(shí)地、堅(jiān)持不懈，經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)一段時(shí)期努力，定然能使中華傳統(tǒng)美德深入人心。
（摘編自陳祖武《談?wù)劇把驖u進(jìn)”與“為而不爭(zhēng)”》，有刪改）材料二：
      大千世界，熙熙攘攘，爭(zhēng)或不爭(zhēng)，都是自己的選擇。爭(zhēng)，既要念著自己，還要防著別人，必然摻雜許多不必要的情緒，心就安不下來(lái)。不爭(zhēng)，如果是徹底不作為，那么心安就沒(méi)有了支柱，即便暫時(shí)心安，也無(wú)法長(zhǎng)久。那么，該怎樣“不爭(zhēng)”呢？
      古人說(shuō)“為而不爭(zhēng)”，意指處世之道是站在更高的層面，凡事可為，而不去爭(zhēng)。我的理解就是不管別人是否要和你爭(zhēng)，把你當(dāng)對(duì)手，你自己都先放下，不把別人當(dāng)對(duì)手，而是沉浸、專注于自己的事業(yè)，按照做人做事的內(nèi)在規(guī)律去辦，不求誰(shuí)來(lái)認(rèn)可，但求盡心盡力。在放下內(nèi)心紛擾、屏蔽外界負(fù)面影響、保持內(nèi)心平靜的同時(shí)，要把應(yīng)該做的事做好，成功了自然高興，不成功也不必太沮喪，相信自己，相信堅(jiān)持，這樣心就安穩(wěn)許多。
      所以，“不爭(zhēng)”不是“躺平”放任，而是指為而不爭(zhēng)，自己要有所作為。如果把“不爭(zhēng)”視作隨波逐流或放棄，做事的標(biāo)準(zhǔn)降了，干勁減了，精氣神沒(méi)了，甚至把“不爭(zhēng)”作為偷懶和放縱的理由，都是對(duì)“不爭(zhēng)”的錯(cuò)誤理解。不爭(zhēng)，是不刻意地跟別人爭(zhēng)，但不是不跟自己比。楊絳先生曾說(shuō)“我和誰(shuí)都不爭(zhēng)，和誰(shuí)爭(zhēng)我都不屑”，我頗有同感。對(duì)別人的爭(zhēng)，我們不必在意，做人做事保持非功利心，但要有自我認(rèn)定，要有內(nèi)在的價(jià)值追求。與其與他人爭(zhēng)，攪得心煩氣躁，不如做好自己，不斷進(jìn)步。
      如果想做到為而不爭(zhēng)，那么不妨下決心遠(yuǎn)離一些熱鬧的消遣，保持一些對(duì)應(yīng)酬的疏離，讓自己擁有更多獨(dú)處的時(shí)間，提升自我。如此，心會(huì)獲得安定和自在，讀書(shū)、學(xué)習(xí)、工作、生活會(huì)更舒心和踏實(shí)，幸福指數(shù)自然也會(huì)上升。
      為而不爭(zhēng)還可以起到“過(guò)濾”的作用，把盯住自己的對(duì)手剔除，把真心幫助自己的朋友和伙伴留下來(lái)。如此，靜下心來(lái)，可以與志同道合的人一起做點(diǎn)實(shí)事。
      在喧囂里，為而不爭(zhēng)尤為難得，它是寬容處世的姿態(tài)，是良好修養(yǎng)和人生智慧；“為”是超越過(guò)去的自己，只要盡全力努力過(guò)，即使沒(méi)有成功，也沒(méi)有遺憾。
（摘自陳啟銀《為而不爭(zhēng)心自安》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是
D
D

A.新時(shí)代社會(huì)主義核心價(jià)值觀源于蘊(yùn)含著豐富思想道德資源的中華傳統(tǒng)美德，是中華傳統(tǒng)文化的精髓。
B.《老子》最后一章提及“為而不爭(zhēng)”，孔子主張“君子無(wú)所爭(zhēng)”，這里說(shuō)的“不爭(zhēng)”，前提條件相同。
C.不管別人是否要和自己爭(zhēng)，一個(gè)人只要自己先放下，不把別人當(dāng)對(duì)手，就會(huì)得到安穩(wěn)的人生。
D.為而不爭(zhēng)，可以擁有更多獨(dú)處的時(shí)間，可以提高幸福指數(shù)，也可以尋找到志同道合的朋友，共同奮斗。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是
D
D

A.材料一從當(dāng)前不良社會(huì)風(fēng)氣寫(xiě)起，在指出危害的基礎(chǔ)上，闡釋了中華傳統(tǒng)美德中的“為而不爭(zhēng)”思想。
B.材料一運(yùn)用張載、顧炎武等古代學(xué)人的事例，證明中國(guó)學(xué)人一直將“為而不爭(zhēng)”作為自己的理想追求和社會(huì)責(zé)任。
C.材料二第二段從正、反兩個(gè)方面，對(duì)“為而不爭(zhēng)”進(jìn)行了多角度解讀，使其內(nèi)涵更加豐富，有助于讀者深入理解。
D.對(duì)“為而不爭(zhēng)”的理解，材料一側(cè)重分析《老子》書(shū)中的思想，材料二則側(cè)重談作者的主觀解讀。
（3）下列不符合材料一中“為而不爭(zhēng)”思想的一項(xiàng)是
C
C

A.但行好事，莫問(wèn)前程。（清?車(chē)萬(wàn)育《增廣賢文》）
B.不與人爭(zhēng)得失，唯求己有才能。（某網(wǎng)友）
C.勇者無(wú)俱，我們應(yīng)該有一種“敢為天下先”的精神。（某網(wǎng)友）
D.水利萬(wàn)物而不爭(zhēng)，以其不爭(zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)。（老子《道德經(jīng)》）
（4）材料一和材料二對(duì)“為而不爭(zhēng)”內(nèi)涵的具體闡釋有何異同？請(qǐng)簡(jiǎn)要分析。
（5）老子的籍貫歷來(lái)爭(zhēng)議頗多，尤以安徽省渦陽(yáng)縣和河南省鹿邑縣爭(zhēng)議較大。2022年1月1日，河南省鹽洛高速鹿邑收費(fèi)站更名為“老子故里”站，引發(fā)兩地網(wǎng)友新一輪“名人故里”之爭(zhēng)。請(qǐng)結(jié)合材料，給兩地網(wǎng)友寫(xiě)一段話勸說(shuō)其停止?fàn)幷?。不?xiě)稱呼。

【考點(diǎn)】非連續(xù)性文本；分析概括作者觀點(diǎn)態(tài)度；篩選信息，歸納要點(diǎn)；分析論點(diǎn)、論據(jù)、論證方法．

【答案】D；D；C

【解答】

【點(diǎn)評(píng)】

聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書(shū)面同意，不得復(fù)制發(fā)布。

當(dāng)前模式為游客模式，立即登錄查看試卷全部?jī)?nèi)容及下載

發(fā)布：2024/5/27 14:0:0組卷：19引用：5難度：0.5

相似題

1．閱讀下面的文字，完成問(wèn)題。
      材料一：
      據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì)，影響健康的因素中有60%與生活方式和行為有關(guān)?！皬目茖W(xué)角度來(lái)看，合餐極易導(dǎo)致疾病傳染，部分通過(guò)唾液、呼吸道、消化道傳播的疾病，如流感、結(jié)核病、幽門(mén)螺桿菌等，只要就餐人中有人感染此類疾病，就有可能導(dǎo)致其他就餐者感染?！鄙轿魇〗】倒芾韼焻f(xié)會(huì)專家曹思毅說(shuō)，在我國(guó)，許多人由于過(guò)分飲食，高熱量食物攝入過(guò)多，水果、蔬菜攝入過(guò)少，導(dǎo)致肥胖、營(yíng)養(yǎng)缺乏等問(wèn)題，從而對(duì)健康造成極大的危害。分餐可以根據(jù)每人每餐所需的營(yíng)養(yǎng)，搭配飯菜，保證每餐有適量的維生素、蛋白質(zhì)、脂肪等，同時(shí)控制進(jìn)食量，保證營(yíng)養(yǎng)均衡。
（摘編自馬黎《“分餐制”，不能再說(shuō)“不”》《山西日?qǐng)?bào)》2020年2月14日）       材料二：
      這些年，公筷、分餐等一直沒(méi)能大范圍推廣，一個(gè)毋庸諱言的原因是有些人覺(jué)得此舉太矯情，屬于西方社會(huì)的生活方式，不符合中國(guó)傳統(tǒng)餐飲文化理念，可實(shí)際上，“分餐制”并非什么“舶來(lái)品”，在過(guò)去的幾千年歷史當(dāng)中，中華民族的傳統(tǒng)飲食方式一直都是“席地而坐，分案而食”的分餐制，不少流傳千載的文獻(xiàn)和畫(huà)作都對(duì)我國(guó)古代“分餐制”有詳細(xì)生動(dòng)的描述，從5代10國(guó)時(shí)期南唐畫(huà)家顧閎中的名畫(huà)《韓熙載夜宴圖》可以看出，畫(huà)中一人一桌，桌上食物也是一人一份。這種飲食方式在往上追溯，甚至可以追溯到史前民族文化時(shí)代，在山西襄汾陶寺龍山文化遺址中出土的木質(zhì)食案，長(zhǎng)僅1米，寬30厘米，僅供一人使用，被認(rèn)為是分餐制的產(chǎn)物。只不過(guò)，此后由于生活方式變遷，民族融合等原因，“合餐制”逐漸成了國(guó)人日常餐飲習(xí)慣的“主流”。
（摘編自新華每日電訊2020年2月29日，《除了禁食野味，還有一項(xiàng)“餐桌革命”迫在眉睫》）       材料三：
      從整個(gè)社會(huì)來(lái)看，只有少數(shù)人有分餐飲食，而很多人沒(méi)概念，想分餐或使用公筷反而“另類”。新華網(wǎng)對(duì)近2萬(wàn)名網(wǎng)友的問(wèn)卷調(diào)查顯示，4成網(wǎng)友贊成分散制推廣，而3成網(wǎng)友則表示反對(duì)，很多人沒(méi)有建立起使用公筷的習(xí)慣，有的飯店會(huì)在每個(gè)餐位上放兩雙筷子，但大多數(shù)客人都沒(méi)有將兩雙筷子交替著用，有時(shí)吃著吃著就忘了，對(duì)餐飲企業(yè)來(lái)說(shuō)，推廣公筷的成本不會(huì)很高，且無(wú)須破壞菜品外形，但之前絕大多數(shù)餐飲企業(yè)都沒(méi)有采用“公筷制”，主要因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者覺(jué)得“反正不會(huì)用”“放了也是白放”，傳統(tǒng)文化也成為一個(gè)制約分餐制的重要原因，因傳統(tǒng)文化和習(xí)俗、人情的影響，大多數(shù)中國(guó)人喜歡熱鬧的合餐，分餐顯得有些“高冷”“不合群”“有見(jiàn)外之嫌”。特別是在農(nóng)村地區(qū)，推廣公開(kāi)制和分餐制的難度較大，還有一些企業(yè)擔(dān)心，分餐制會(huì)提升餐廳成本，一些特色菜品不宜分裝，多為餐飲企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，廚師或服務(wù)員分餐的方式，勢(shì)必會(huì)增加人力物力成本，且一些需要雕花、擺盤(pán)特殊技藝的菜品需確保上菜時(shí)的完整性。
      此外，記者梳理發(fā)現(xiàn)，此次疫情之前，不少地方都出臺(tái)過(guò)關(guān)于推進(jìn)分餐制的指導(dǎo)政策，但業(yè)內(nèi)人士指出，由于條例缺乏強(qiáng)制性和實(shí)施細(xì)則，隨著時(shí)間推移很多規(guī)定和抗疫，最后不了了之。
（摘編自信網(wǎng)傳媒2020年3月25日，《疫情成推廣分餐制契機(jī)“舌尖上的文明”需各方同筑》）（1）下列關(guān)于“分餐制”和“合餐制”的說(shuō)法，不符合原文意思的一項(xiàng)是

A.“合餐制”極易導(dǎo)致疾病傳染，部分通過(guò)唾液、呼吸道、消化道傳播的疾病，聚餐中只要有人感染疾病，就會(huì)導(dǎo)致其他就餐者感染。
B.“合餐制”后來(lái)成為中國(guó)人日常餐飲習(xí)慣的“主流”，主要是由于漫長(zhǎng)歷史中生活方式變遷、民族融合等原因。
C.“分餐制”可以根據(jù)每人每餐所需的營(yíng)養(yǎng)搭配飯菜，保證每餐有適量的維生素、蛋白質(zhì)、脂肪等，同時(shí)控制進(jìn)食量，保證營(yíng)養(yǎng)平衡。
D.“分餐制”并非是專屬于西方社會(huì)的生活方式，而是中華民族的傳統(tǒng)飲食方式，是符合中國(guó)傳統(tǒng)餐飲文化理念的。
（2）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的概括和分析，不正確的一項(xiàng)是

A.大多數(shù)中國(guó)人都喜歡熱鬧，認(rèn)為分餐顯得有些“高冷”“不合群”“見(jiàn)外”。
B.“席地而坐，分餐而食”的分餐制是過(guò)去幾千年歷史當(dāng)中中華民族的傳統(tǒng)飲食方式。
C.顧客“吃著吃著就忘了”使用公筷公勺，主要原因是餐飲業(yè)沒(méi)有宣傳引導(dǎo)，因此推行公筷制，餐飲業(yè)更重要。
D.因傳統(tǒng)文化和習(xí)俗、人情的影響，農(nóng)村地區(qū)推廣公筷制和分餐制的難度較大。
（3）當(dāng)前分餐制、公筷制難以得到有效推廣的原因有哪些？請(qǐng)結(jié)合材料內(nèi)容簡(jiǎn)要概括。
發(fā)布：2024/11/6 8:30:1組卷：5引用：5難度：0.5
解析
2．閱讀下面的文字，回答后面的問(wèn)題。
      材料一：
      從泰勒斯開(kāi)始的希臘哲學(xué)關(guān)于宇宙的本質(zhì)是水、宇宙的本質(zhì)是火等的命題，充滿了理性精神和理性推理，但沒(méi)有嚴(yán)格的邏輯，蘇格拉底要求用嚴(yán)格的理性邏輯去審查自己的命題，進(jìn)而去反思人生與宇宙。這一嚴(yán)格的理性，體現(xiàn)在后來(lái)與柏拉圖的一個(gè)個(gè)對(duì)話錄中。幾乎每一場(chǎng)對(duì)話，蘇格拉底都以無(wú)知的狀態(tài)出場(chǎng)，向有知識(shí)的智者提問(wèn)，但對(duì)于這些有知識(shí)的智者的信心滿滿的回答，他卻以嚴(yán)格的邏輯去追問(wèn)，最后在嚴(yán)格邏輯的詰難和推導(dǎo)下，得出正確的結(jié)論。
      嚴(yán)格的邏輯性，成為蘇格拉底判定是真知還是假知、無(wú)知的標(biāo)準(zhǔn)。因此，蘇格拉底留給世界的名言是：人生在世，不經(jīng)過(guò)審查，不經(jīng)反思，是無(wú)價(jià)值的一生。正是在蘇格拉底的路線上，產(chǎn)生了柏拉圖，其提出追求現(xiàn)象后面的理想性的理式；繼而產(chǎn)生了亞里士多德，其創(chuàng)立了嚴(yán)格的形式邏輯。西方的知識(shí)體系正是在這一嚴(yán)格的邏輯中建立起來(lái)的。后來(lái)西方哲學(xué)史上開(kāi)創(chuàng)新時(shí)代的哲學(xué)家，大都是以蘇格拉底式的石破天驚之“問(wèn)”和嚴(yán)格的邏輯去貫徹自己的“問(wèn)”，而產(chǎn)生巨大的時(shí)代影響的。如培根的“知識(shí)就是力量”，如笛卡爾的懷疑一切，如海德格爾對(duì)存在的追問(wèn)，如維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言的追問(wèn)，如德里達(dá)對(duì)深層結(jié)構(gòu)的追問(wèn)……
      回到蘇格拉底，由他而來(lái)的這一西方式的嚴(yán)格邏輯，最為重要的結(jié)果是，在文藝復(fù)興時(shí)期產(chǎn)生了實(shí)驗(yàn)科學(xué)。按愛(ài)因斯坦的說(shuō)法：西方文化的特質(zhì)，在于兩點(diǎn)，一是亞里士多德的形式邏輯，二是文藝復(fù)興產(chǎn)生的實(shí)驗(yàn)科學(xué)。正如上面所說(shuō)，這兩點(diǎn)都是在蘇格拉底所建立的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來(lái)的。在這一意義上，西方的哲學(xué)史家認(rèn)為，蘇格拉底是西方哲學(xué)的創(chuàng)立者。
（摘編自張法《從四句哲學(xué)名言看西方哲學(xué)的特質(zhì)》）
       材料二：
      大約在公元前800年至前200年之間，在諸多古代文明中，中國(guó)、印度和希臘產(chǎn)生了今天我們稱為哲學(xué)的學(xué)問(wèn)。德國(guó)哲學(xué)家雅斯貝爾斯注意到了人類精神發(fā)展在歷史地理上的這種共同性，提出了人類文明的“軸心時(shí)代”概念，將這一時(shí)期看作是人類文明精神的重大突破時(shí)期。在這一時(shí)期，中國(guó)誕生了孔子、老子、莊子、墨子等各派思想家；印度出現(xiàn)了《奧義書(shū)》和佛陀，探究了懷疑主義、唯物主義、詭辯派和虛無(wú)主義等哲學(xué)思想；伊朗出現(xiàn)了查拉圖斯特拉創(chuàng)立的瑣羅亞斯德教（亦稱襖教），將人世生活視為善與惡的斗爭(zhēng)；希臘則賢哲如云，其中有荷馬，哲學(xué)家巴門(mén)尼德、赫拉克利特和柏拉圖等。這表明：盡管世界不同民族和地區(qū)的文化差異是巨大的，但是人類文明的發(fā)展總是有著一定的共同性，哲學(xué)所思的根本問(wèn)題，本質(zhì)上是一致的。
      雅斯貝爾斯的這個(gè)看法是有一定道理的。以中西哲學(xué)思想的歷史發(fā)展為例，盡管旨趣、思路、內(nèi)容、特點(diǎn)多有不同，但是其內(nèi)在的共同性是客觀存在的。第一，哲學(xué)所思的基本趨向都是形而上。用中國(guó)哲學(xué)的話講就是要研究“道”而非“器”的問(wèn)題。為什么哲學(xué)研究會(huì)追問(wèn)“道”？這與人的理性相關(guān)。康德曾指出，對(duì)事物運(yùn)動(dòng)變化終極原因和條件追求的形而上學(xué)傾向是人類理性的本性。海德格爾也說(shuō)：“只消我們存在，我們就總是已經(jīng)處于形而上學(xué)中的。”第二，哲學(xué)所思的本質(zhì)特征都是概念思維。即使像西方早期哲學(xué)家講的“水”“火”“數(shù)”，中國(guó)早期哲學(xué)典籍所說(shuō)的“太極”“易”“象”等，雖然有一些感性的特征，但都已經(jīng)是哲學(xué)的概念。
      哲學(xué)的這些共同性，是我們將中國(guó)和西方的哲學(xué)都稱之為哲學(xué)的學(xué)理根據(jù)，也是我們可以設(shè)想哲學(xué)的世界化和世界化的哲學(xué)的基本前提。哲學(xué)的這種共同性，是人類文明共同性的重要體現(xiàn)。但是，由于各個(gè)民族、國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展道路不同，歷史文化傳統(tǒng)不同，哲學(xué)思想在各個(gè)民族、國(guó)家的存在和發(fā)展也必然會(huì)有自己的不同特點(diǎn)。
（摘編自楊河、于品?！稓v史中的哲學(xué)與哲學(xué)中的歷史》）       材料三：
      在年屆七旬之際，孔子與蘇格拉底的人生都出現(xiàn)了一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變：70歲的孔子從政治轉(zhuǎn)向文化，潛心于《春秋》的編纂等多項(xiàng)文化事業(yè)，完成了為人間制定規(guī)則、確立準(zhǔn)據(jù)、尋找意義之使命；與之不同的是，70歲的蘇格拉底被人控告，并被判處死刑。中西圣賢在七旬之際的不同境遇，體現(xiàn)了兩種值得注意的思想與文化。
      孔子表達(dá)的是守成的思想傾向。這種思想傾向于肯定傳統(tǒng)文化的正面價(jià)值，強(qiáng)調(diào)歷史對(duì)于當(dāng)下及未來(lái)的規(guī)范作用，側(cè)重于維護(hù)社會(huì)生活的秩序性、穩(wěn)定性、延續(xù)性?？鬃拥倪@種思想傾向，對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。就思想史來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期盛行的是“代圣人立言”，即使是最有創(chuàng)造力的思想家，也要通過(guò)“集注”的方式來(lái)表達(dá)自己的思想。就政治史而論，數(shù)千年來(lái)，真正觸及內(nèi)核的政治革新極為罕見(jiàn)，政治運(yùn)作方式代代相襲，鮮有根本性的變化。
      蘇格拉底代表的則是批判的思想傾向。這種思想傾向于揭示現(xiàn)實(shí)生活中的缺陷、毛??；對(duì)于傳統(tǒng)的做法、普遍性的積習(xí)，絕不視為當(dāng)然。這種具有批判精神、質(zhì)疑性格的思想傾向從蘇格拉底后就一直流淌在西方文化的歷史長(zhǎng)河中。譬如在資本主義革命時(shí)期，出現(xiàn)了洛克對(duì)“君權(quán)神授論”的駁斥；到了20世紀(jì)，早期的法蘭克福學(xué)派也是以“批判理論”而著稱的。
      如果沒(méi)有蘇格拉底堅(jiān)守的批判立場(chǎng)，整個(gè)社會(huì)就將缺乏自省自救的能力，失去自我更新的機(jī)會(huì)。從這個(gè)意義上說(shuō)，蘇格拉底以自己的不自由（死亡）作為代價(jià)，為西方文化注入了自我省察、自我批判、自我革新的精神因子?？鬃訉?duì)“舊”文化的“守護(hù)”與整理，既有助于民族精神的凝聚，更有助于形成和諧有序的社會(huì)生活。
      然而，值得注意的是，這兩種相互對(duì)立的思想傾向，在現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)都處于相對(duì)貧乏的狀態(tài)。一方面，在面對(duì)傳統(tǒng)文化的時(shí)候，我們要么采取歷史虛無(wú)主義的態(tài)度，要么徹底倒向另一邊，認(rèn)為只有儒家學(xué)說(shuō)才能救中國(guó)、才能救人類。在這種非此即彼、看似堅(jiān)定的立場(chǎng)背后，實(shí)際上是生硬、武斷、簡(jiǎn)單化，是對(duì)傳統(tǒng)文化的輕漫。另一方面，在面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，我們更缺乏足夠的批判意識(shí)與質(zhì)疑性格。如果沒(méi)有蘇格拉底式的批判精神，無(wú)論是一個(gè)小邦還是一個(gè)大國(guó)，都可能在渾渾噩噩的狀態(tài)下一直酣睡下去，不知東方之既白。
（摘編自喻中《自由的孔子與不自由的蘇格拉底》）
（1）根據(jù)材料一、材料二，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是

。
A.材料一中談到蘇格拉底以無(wú)知的狀態(tài)出場(chǎng)向智者提問(wèn)，以嚴(yán)格的邏輯去追問(wèn)，創(chuàng)立了形式邏輯。
B.材料一中談到古希臘以后的西方哲學(xué)家都受蘇格拉底之“問(wèn)”的影響而開(kāi)創(chuàng)了他們自己的新時(shí)代。
C.材料二中談到哲學(xué)思想在各個(gè)民族、國(guó)家的存在和發(fā)展有自己的不同特點(diǎn)，所以各個(gè)民族、國(guó)家的歷史文化傳統(tǒng)就呈現(xiàn)出多樣性。
D.材料二中的“軸心時(shí)代”的論述表明，盡管世界不同民族和地區(qū)的文化存在巨大差異，但是哲學(xué)所思的根本問(wèn)題，本質(zhì)上是一致的。
（2）根據(jù)材料一、材料三，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是

。
A.對(duì)宇宙本質(zhì)等問(wèn)題的回答，蘇格拉底走向了和泰勒斯等哲學(xué)家完全不同的“回答”路線，要求用嚴(yán)格的理性邏輯去審查自己的命題。
B.蘇格拉底說(shuō)的“不經(jīng)過(guò)審查，不經(jīng)反思，是無(wú)價(jià)值的一生”，和《論語(yǔ)》中曾參所言“吾日三省吾身”的自我反思精神是一致的，表明中西文化有內(nèi)在相同之處。
C.孔子和蘇格拉底在七十歲時(shí)不同的生活境遇，促使他們形成了不同的思想。
D.蘇格拉底的質(zhì)疑性格與批判精神，能促使人們自省、自救，自我更新。
（3）下列說(shuō)法中，不能作為論據(jù)來(lái)支撐材料三觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

。
A.孔子對(duì)于從夏商二代沿襲到周朝的禮樂(lè)制度高度禮贊。
B.朱熹通過(guò)“集注四書(shū)”的方式來(lái)表達(dá)自己的思想。
C.盧梭提出“人性本善，信仰高于理性”的理論。
D.中世紀(jì)，哥白尼以“日心說(shuō)”對(duì)“地心說(shuō)”提出了挑戰(zhàn)。
（4）材料二中是如何運(yùn)用舉例論證來(lái)說(shuō)理的？請(qǐng)結(jié)合論述層次簡(jiǎn)要分析。
（5）根據(jù)材料三的論述，在現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)，我們應(yīng)該如何看待孔子與蘇格拉底兩種互相對(duì)立的思想傾向？
發(fā)布：2024/11/6 13:30:2組卷：4引用：8難度：0.6
解析
3．閱讀下面的文字，完成各題。
材料一：
      文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是我國(guó)學(xué)者創(chuàng)建的一種文學(xué)批評(píng)理論與方法，是在西方倫理批評(píng)和中國(guó)道德批評(píng)的基礎(chǔ)上建設(shè)而成。目前，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)逐步走向成熟，在建構(gòu)理論體系和話語(yǔ)體系方面取得了進(jìn)展，并擁有大量的批評(píng)實(shí)踐成果，學(xué)術(shù)影響力日益擴(kuò)大。
      作為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的創(chuàng)立者，國(guó)際文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、浙江大學(xué)世界文學(xué)跨學(xué)科研究中心主任聶珍釗表示，文學(xué)的功能是教誨，文學(xué)的價(jià)值在于為人類提供倫理教誨，即文學(xué)通過(guò)一系列道德事例和榜樣達(dá)到勸諭、褒獎(jiǎng)和懲戒的教誨目的，從而幫助人完成棄惡從善的倫理選擇過(guò)程。
      該領(lǐng)域數(shù)位專家學(xué)者普遍表示，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論的提出是對(duì)20世紀(jì)80年代中國(guó)文學(xué)理論危機(jī)的回應(yīng)。根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者考察，當(dāng)時(shí)的中國(guó)文學(xué)批評(píng)出現(xiàn)了三種令人憂思的傾向：一是文學(xué)批評(píng)的“失語(yǔ)癥”；二是文學(xué)批評(píng)遠(yuǎn)離文學(xué)；三是文學(xué)批評(píng)的道德缺位，即文學(xué)批評(píng)缺乏社會(huì)道德責(zé)任感。南開(kāi)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授劉英表示，聶珍釗從2004年起提出文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，認(rèn)為文學(xué)在本質(zhì)上是關(guān)于倫理的藝術(shù)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的教誨功能以及文學(xué)批評(píng)的社會(huì)責(zé)任。
      20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)文學(xué)理論界在西方文藝思想的影響下掀起了“理論熱”，各種“主義”粉墨登場(chǎng)，泛文化、泛政治傾向的批評(píng)思潮席卷批評(píng)界，文學(xué)批評(píng)理論一度成為不關(guān)注文學(xué)文本、無(wú)視文學(xué)倫理價(jià)值的眾聲喧嘩。王松林告訴記者，正是在國(guó)外批評(píng)理論話語(yǔ)過(guò)度膨脹的背景下，國(guó)內(nèi)學(xué)者提出了具有中國(guó)特色的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論，開(kāi)始構(gòu)建以倫理選擇為核心的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)話語(yǔ)體系，并從“腦文本”概念出發(fā)重構(gòu)了文學(xué)的文本理論。
      上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院教授朱振武表示，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的提出顯示出中國(guó)學(xué)者的文化自覺(jué)、學(xué)術(shù)自覺(jué)和批評(píng)自覺(jué)，目前文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論體系日益完善。
      聶珍釗表示，要真正贏得國(guó)際學(xué)界的尊重和認(rèn)可，既要立足于解決中國(guó)文學(xué)研究中的問(wèn)題，又要為解決世界文學(xué)研究中的普遍問(wèn)題提供啟示。中國(guó)學(xué)術(shù)界要真正在國(guó)際學(xué)術(shù)共同體中發(fā)揮影響和獲得自己的地位，必須不斷進(jìn)行學(xué)術(shù)理論和活語(yǔ)體系的開(kāi)拓和創(chuàng)新，緊密聯(lián)系中國(guó)現(xiàn)實(shí)和堅(jiān)持“中國(guó)特色”。當(dāng)然也不能缺少世界眼光。
（摘編自李永杰《擴(kuò)大文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)影響力》）材料二：
      近百年以來(lái)的中國(guó)文學(xué)批評(píng)，特別是半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)文學(xué)批評(píng)，絕大部分都是來(lái)自西方。20世紀(jì)的西方文論，基本上都是由批評(píng)方法而構(gòu)成的，一種批評(píng)理論接著一種批評(píng)理論，一種批評(píng)方法接著一種批評(píng)方法，連續(xù)不斷地發(fā)展，直到今天也還是如此，形成了一個(gè)為許多學(xué)者所謂的“文論世紀(jì)”。自近代開(kāi)始的“西學(xué)東漸”，中國(guó)的文學(xué)研究者，包括從事文學(xué)批評(píng)和文學(xué)理論研究的學(xué)者，基本都是采用西方的批評(píng)方法。這就出現(xiàn)了一個(gè)重要現(xiàn)象，就是曹順慶教授所說(shuō)的：“中國(guó)文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)得了‘失語(yǔ)癥’。所謂‘失語(yǔ)癥’，就是說(shuō)中國(guó)的文學(xué)研究者和批評(píng)者，不會(huì)講自己的話，不會(huì)以自己的話語(yǔ)來(lái)表達(dá)思想，一講就是講西方的，唯西方馬首是瞻，一旦離開(kāi)了西方的理論和方法，就不會(huì)寫(xiě)文章、不會(huì)講話，甚至是不能從事文學(xué)批評(píng)和研究了?！?br />      我們之所以要討論文學(xué)倫理學(xué)的批評(píng)方法，是因?yàn)槲膶W(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法以及頗引人關(guān)注的文學(xué)地理學(xué)批評(píng)方法，都是由中國(guó)本土學(xué)者自己提出來(lái)的，是具有一定的原創(chuàng)性與自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兩種新的文學(xué)批評(píng)方法。這兩種批評(píng)方法是有針對(duì)性的，就是針對(duì)20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)文論的“失語(yǔ)癥”。雖然中國(guó)的學(xué)者對(duì)中國(guó)古代文論的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化做出了很大的努力，但是直到今天仍然沒(méi)有取得明顯的成效?！段男牡颀垺防锩嫠l(fā)表的理論觀點(diǎn)與批評(píng)方法比較抽象，不像西方文學(xué)理論具有一整套的術(shù)語(yǔ)，概念非常清楚，邏輯性很強(qiáng)，每一個(gè)術(shù)語(yǔ)和概念都有自己明確的所指，而且能夠解決許多重要的問(wèn)題。當(dāng)然，《文心雕龍》是一部很了不起的文論巨著，我們現(xiàn)在的學(xué)者，想要寫(xiě)出那么一部理論巨著來(lái)，基本上是不可能的。這部大書(shū)有它特定的時(shí)代背景和文化語(yǔ)境。像《文心雕龍》這樣的中國(guó)古代文論著作，的確是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，我們的文學(xué)研究者很難運(yùn)用《文心雕龍》里面的那一套東西，來(lái)解釋與解決當(dāng)代中國(guó)文學(xué)與中國(guó)作家所提出來(lái)的一些理論與實(shí)踐問(wèn)題。這是一個(gè)基本的判斷：中國(guó)古代文論要運(yùn)用到當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中來(lái)，一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有取得成功的，從根本上來(lái)說(shuō)也許是不可能取得成功的。無(wú)論是研究古代文學(xué)的學(xué)者、研究古代文論的學(xué)者還是研究中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)者，雖然做出了很大的努力，也沒(méi)有能夠讓中國(guó)古代文學(xué)理論得到復(fù)活，產(chǎn)生一種比較重大的實(shí)際效用。
（摘編自鄒建軍《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論的層深結(jié)構(gòu)》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

A.20世紀(jì)80年代中國(guó)文學(xué)理論出現(xiàn)“失語(yǔ)癥”、遠(yuǎn)離文學(xué)、缺乏社會(huì)道德責(zé)任感等危機(jī)，鑒于此，我國(guó)學(xué)者提出了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論。
B.文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是一種文學(xué)批評(píng)理論與方法，其主要的功能是教誨，即通過(guò)一系列道德事例和榜樣達(dá)到勸諭、褒獎(jiǎng)和懲戒的教誨目的。
C.《文心雕龍》是一部很了不起的文論巨著，但里面所發(fā)表的理論觀點(diǎn)與批評(píng)方法比較抽象，也許不可能成功運(yùn)用到當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中來(lái)。
D.目前，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論體系日益完善，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)逐步走向成熟，這與中國(guó)學(xué)者的文化自覺(jué)、學(xué)術(shù)自覺(jué)和批評(píng)自覺(jué)密不可分。
（2）根據(jù)材料一和材料二，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

A.在國(guó)外批評(píng)理論話語(yǔ)過(guò)度膨脹的背景下，中國(guó)的文學(xué)研究者和批評(píng)者曾唯西方馬首是瞻，不會(huì)講自己的話，不會(huì)以自己的話語(yǔ)表達(dá)思想。
B.以倫理選擇為核心的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)話語(yǔ)體系，強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)理論要關(guān)注文學(xué)文本，重視文學(xué)倫理價(jià)值，擔(dān)負(fù)起文學(xué)批評(píng)的社會(huì)責(zé)任。
C.中國(guó)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論要擴(kuò)大其影響力，就必須完全摒棄西方文學(xué)理論，緊密聯(lián)系中國(guó)現(xiàn)實(shí)和堅(jiān)持“中國(guó)特色”，不斷開(kāi)拓和創(chuàng)新。
D.《文心雕龍》所發(fā)表的理論觀點(diǎn)與批評(píng)方法不像西方文學(xué)理論概念清楚，邏輯性強(qiáng)，這是中國(guó)古代文學(xué)理論難以得到復(fù)活的因素之一。
（3）下列各項(xiàng)中，最適合作為論據(jù)來(lái)支撐材料一中作者觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

A.我們根本沒(méi)有一套自己的話語(yǔ)，沒(méi)有自己特有的表達(dá)、溝通、解讀的學(xué)術(shù)規(guī)則。一旦離開(kāi)了西方文論話語(yǔ)，就幾乎沒(méi)有辦法說(shuō)話，活生生一個(gè)學(xué)術(shù)“啞巴”。
B.我們?nèi)匀挥形膶W(xué)，有文學(xué)理論，有一套文學(xué)理論話語(yǔ)規(guī)則；但從民族情感的角度來(lái)說(shuō)，我們的文學(xué)和文學(xué)理論似乎失去了傳統(tǒng)和歷史，我們成了文化上的斷裂人。
C.魯迅的《吶喊》在現(xiàn)實(shí)主義基本精神與手法之外，汲取了象征主義、浪漫主義等多種習(xí)法，奠定了中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)的基本品格。
D.中國(guó)古代文論在現(xiàn)代文學(xué)理論體系中是零碎性的，變成了一些材料和論據(jù)，變成了附庸，喪失了完整性。古代型的文學(xué)理論被“零散化”和“知識(shí)化”。
（4）材料二使用了哪些論證手法？請(qǐng)簡(jiǎn)要說(shuō)明。
（5）在對(duì)待文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的態(tài)度上，材料一和材料二有哪些共同點(diǎn)？請(qǐng)結(jié)合材料簡(jiǎn)要分析。
發(fā)布：2024/11/6 11:0:1組卷：15引用：4難度：0.5
解析

把好題分享給你的好友吧~~