閱讀下面的文字，完成下列各題。
      材料一：
      人類的闡釋自始至終都在追求真理性和澄明性，那是人類向往的闡釋目標(biāo)，也是闡釋的理想境界。真理和澄明雖然昭示的是闡釋的兩個(gè)不同的層級(jí)，但都指向一個(gè)事實(shí)：闡釋是面向公眾的。這意味著闡釋是一種公共性的行為，只有堅(jiān)守公共性，才能圓人類的闡釋之夢(mèng)。離開公共性，闡釋不可能，更遑論真理性和澄明性！闡釋本身有它的內(nèi)在規(guī)則，這個(gè)規(guī)則總體來說極為復(fù)雜，不可一概而論，更不好隨意確定。它可能是整個(gè)人類的規(guī)則，也可能是生活在特定區(qū)域或國(guó)家、操持不同語言、從事不同專業(yè)研究者的規(guī)則；它遵循的是人性的共同性，或者是溝通、交流之后業(yè)已達(dá)成的共同性，其終極目的只有一個(gè)，那就是實(shí)現(xiàn)意義的澄明。
      我們言說政治，政治就是一個(gè)公共性問題；我們言說歷史，歷史就是一個(gè)公共性問題；我們言說道德、倫理，道德、倫理就是一個(gè)公共性問題；我們談?wù)撐膶W(xué)、藝術(shù)，文學(xué)、藝術(shù)就是一個(gè)公共性問題。公共性本身不是一種價(jià)值判斷，但它又蘊(yùn)含著價(jià)值判斷。也就是說，公共性包含著真理和謬誤。真理不可能對(duì)任何人、任何事、任何族群都是真理，更不可能放之四海而皆準(zhǔn)。謬誤也是。當(dāng)然，這種公共性是受時(shí)間和地域限制的，沒有永遠(yuǎn)的真理和謬誤，而公共性卻是永遠(yuǎn)的。公共性的存在需要公共闡釋去解惑釋疑，需要公共闡釋去彰顯真理。在一定程度上，公共闡釋維持著時(shí)代的公開、透明，維持著社會(huì)的公平、公正，維持著政治的民主、正義，維持著人類的審美判斷。
（摘自李健《公共闡釋：作為一種闡釋理論的合法性》）      材料二：
“公共闡釋”也即“闡釋的公共性”，是對(duì)文學(xué)闡釋行為根本屬性的一種界定。任何一種闡釋行為，都是一種參與生活、理解世界的方式，只有“公共闡釋”才能讓每一個(gè)個(gè)體有效并且高效地充分對(duì)話。與之相對(duì)的，則是“個(gè)體闡釋”，也即闡釋的個(gè)體性。它強(qiáng)調(diào)每一個(gè)個(gè)體都是獨(dú)特的，都有著自己的個(gè)性、性別、民族與生活經(jīng)歷，對(duì)待同一問題的視角與態(tài)度確實(shí)存在著諸多差異。但是，如果僅僅將兩者確定為二元對(duì)立的概念，顯然是將問題簡(jiǎn)單化了。一般來說，“個(gè)體闡釋”中會(huì)帶有“公共闡釋”的烙印，每一個(gè)個(gè)體都不是獨(dú)立存在于這個(gè)世界的；而“公共闡釋”中也會(huì)帶有“個(gè)體闡釋”的痕跡，如果沒有個(gè)體作為基礎(chǔ)，就不會(huì)出現(xiàn)闡釋的具體性與交互性。面對(duì)如此棘手的“闡釋循環(huán)”，誠(chéng)如海德格爾所言：“決定性的事情不是從循環(huán)中脫身，而是依照正確的方式進(jìn)入這個(gè)循環(huán)?！边@一進(jìn)入就是一種“介入式”的闡釋行為。在置身于他者之中時(shí)，個(gè)體也在不斷地拓寬自己的視域。這里的他者既指向個(gè)體（文學(xué)作品、個(gè)體讀者），也指向整體（社會(huì)歷史環(huán)境），更是要領(lǐng)會(huì)到“整體只是源于單個(gè)情形的范式展露”。文學(xué)闡釋激活了世界、讀者、作者與文本這四個(gè)時(shí)常被不同的文學(xué)理論切割破碎的要素。
      文學(xué)闡釋不同于一般意義上的“闡釋”。它首先面向的是文學(xué)作品，即對(duì)文學(xué)作品作出闡釋主體的感受、理解與判斷。在具體的文學(xué)闡釋過程中，存在著以“個(gè)體闡釋”為基礎(chǔ)，并從個(gè)人走向社群再到整個(gè)人類的一種趨勢(shì)。這一過程的每一次完成則意味著“個(gè)體闡釋”得到了時(shí)空的檢驗(yàn)而成為“公共闡釋”。
      從政治學(xué)的角度，我們往往會(huì)將“公共性”與“私人性”對(duì)立起來談，但是如果轉(zhuǎn)移到文學(xué)領(lǐng)域，“公共性”的問題還有其自身獨(dú)特的理論維度。這就是“文學(xué)之內(nèi)”和“文學(xué)之外”的問題。正如韋勒克和沃倫所說，“事實(shí)上，任何文學(xué)史都不會(huì)沒有自己的選擇原則，都要做某種分析和評(píng)價(jià)的工作”。從20世紀(jì)西方文論發(fā)展史來看，文論研究的重點(diǎn)出現(xiàn)了一個(gè)從“文學(xué)之外”轉(zhuǎn)向“文學(xué)之內(nèi)”，再轉(zhuǎn)向“文學(xué)之外”的過程，即我們通常所描述的從“作者中心”向“文本中心”再向“讀者中心”的兩度轉(zhuǎn)向。而在馬克思主義文藝?yán)碚摽磥?，即使是“文學(xué)之內(nèi)”的隱含作者、敘述者和人物及其關(guān)系，也是社會(huì)歷史的再現(xiàn)或投射，這些均是現(xiàn)實(shí)生活在文學(xué)世界中的一種藝術(shù)化表達(dá)。
      因此，強(qiáng)調(diào)“公共闡釋”或“闡釋的公共性”，應(yīng)該落腳到馬克思主義社會(huì)歷史批評(píng)的基本點(diǎn)上，即在處理“文學(xué)內(nèi)外”關(guān)系上，堅(jiān)持“文學(xué)之外”的關(guān)系為主來統(tǒng)攝“文學(xué)之內(nèi)”的關(guān)系，重建“隱含作者”“敘述者”與“真實(shí)作者”“理想讀者”“真實(shí)讀者”以及人物間的社會(huì)關(guān)系的投射等。只有這樣，我們的文藝批評(píng)才能真正發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)歷史功能，這也正是強(qiáng)調(diào)“公共闡釋”或“闡釋的公共性”的要義之所在。
（摘自曾軍、辛明尚《文學(xué)闡釋的公共性及其問題域》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

B

B

A．真理性與澄明性是人類闡釋追求的目標(biāo)與理想境界，它也揭示了一個(gè)事實(shí)：闡釋活動(dòng)是面向公眾的。
B．公共性之所以能夠包含價(jià)值判斷，是因?yàn)楣碴U釋能夠維持時(shí)代與社會(huì)的公平正義，有效地發(fā)揮其功能。
C．世界、讀者、作者與文本四個(gè)要素被不同的文學(xué)理論切割開，文學(xué)闡釋用個(gè)體性和公共性的交互激活它們。
D．文學(xué)闡釋的公共性，應(yīng)該回歸馬克思主義社會(huì)歷史批評(píng)的基點(diǎn)，以便真正發(fā)揮文學(xué)批評(píng)應(yīng)有的社會(huì)歷史功能。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是

C

C

A．材料一論述公共闡釋的理論，文學(xué)只是其中一個(gè)例證；而材料二論述的主要對(duì)象是文學(xué)闡釋。
B．材料一大量運(yùn)用道理論證，作者說理充分，行文邏輯嚴(yán)密，具體地闡明了公共闡釋的合法性問題。
C．材料二中引用海德格爾的話語，證明個(gè)體闡釋與公共闡釋之間存在著很強(qiáng)的具體性與交互性。
D．材料二運(yùn)用辯證思維，清晰界定了“個(gè)體闡釋”與“公共闡釋”“文學(xué)之內(nèi)”與“文學(xué)之外”的關(guān)系。
（3）下列選項(xiàng)，最適合作為論據(jù)來支撐材料二觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

B

B

A．董仲舒：“詩無達(dá)詁，文無達(dá)詮?！?br />B．陶淵明：“奇文共欣賞，疑義相與析?！?br />C．白居易：“文章合為時(shí)而著，歌詩合為事而作。”
D．曹雪芹：“滿紙荒唐言，一把辛酸淚。都云作者癡，誰解其中味？”
（4）對(duì)于文學(xué)藝術(shù)，我們常說“越是民族的，就越是世界的”。請(qǐng)結(jié)合材料一分析這樣說的理由。
（5）請(qǐng)以《紅樓夢(mèng)》闡釋為例，結(jié)合材料二簡(jiǎn)要說明如何進(jìn)行文學(xué)的公共闡釋。