閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      作為傳統(tǒng)子部學(xué)問中極關(guān)鍵的一環(huán)，諸子學(xué)是中國哲學(xué)的重要思想資源。
《老》《莊》等道家文本中富含思想資源，對其的深刻詮釋往往能通向重要的哲學(xué)問題。劉韶軍從《論道》看金岳霖對《老子》之“道”的理解，從金氏以“能”為名詮釋“道”說起，言及其論“道”多從“無極”“太極”“理”與“勢”入手這一特點，總結(jié)出：金氏之說在論述問題時包羅一切，在方法與術(shù)語上中西合璧。《孟子》與儒學(xué)也是諸子學(xué)接通于整個中國哲學(xué)史的重要一環(huán)。劉偉抓住《孟子》中的心靈問題，辨析了其中對身與心、思與慮的區(qū)分，梳理本心之“庸”與心之所發(fā)之“斯須”間的關(guān)系。
      其他諸子也蘊含著哲學(xué)思想。匡釗依托《墨子》“城守”諸篇，分析戰(zhàn)國時期的“民本”思想，認(rèn)為古人所謂“民本”，與賦予平民特定政治法律地位的現(xiàn)代制度并無共同之處。劉體勝論析墨家“兼愛”并不就是“愛無差等”，崔曉姣圍繞“刑名”與“自然”探索黃老政治哲學(xué)的內(nèi)在理路。徐翔由探究“法”在先秦時與“規(guī)矩”“繩墨”的關(guān)聯(lián)，反思法家并不注重“法”的平等性，而追求以之有效制人。
      作為中國哲學(xué)的古代思想資源中更具創(chuàng)造力的一面，諸子學(xué)的研究為今天中國哲學(xué)的發(fā)展提供了乾乾不息的動力。而哲學(xué)的視角和方法，也在傳統(tǒng)研究進路之外，為諸子學(xué)注入了源頭活水。
（摘編自李元駿《多元視域下的諸子學(xué)研究》）材料二：
      讀諸子，首先應(yīng)注意，戰(zhàn)國中期之前的諸子著作大多是對于特定對象的表達(dá)；戰(zhàn)國中期以后，有了針對普遍對象的表達(dá)，也還有許多篇章的內(nèi)容是特定性的。
      特定性的對象有個別性和類別性兩類。個別性的如《論語》，大多是對某個弟子或時人的教誨，以及弟子相互間交流的記錄，各條語錄原本是對個別性的對象而言。這也正是原始語錄體的特征。在這類體式中，語錄的意義是由語錄句義、語錄涉及的對象和語錄產(chǎn)生的語境結(jié)合起來形成的。閱讀這些語錄，該落實到語錄所及的具體對象或事件中，要知道語錄原本是對特定場境中的對象有意義。例如《論語》中多位弟子問“仁”，孔子的回答各不相同，當(dāng)然也不是對某個弟子負(fù)責(zé)任，對另外弟子應(yīng)付從事，而是李贄說的“有為而發(fā)，不過因病發(fā)藥，隨時處方”。
      另外類別性的，是對某一類對象說的。例如《孫子兵法》，前四篇對統(tǒng)帥講戰(zhàn)略性的問題，中間八篇對將軍講戰(zhàn)術(shù)性的問題，末篇《用間》對統(tǒng)帥和將軍都有意義。所以第四篇《形篇》講“無奇勝”，第五篇《勢篇》講“以奇勝”，并沒有矛盾。因為《形篇》是對統(tǒng)帥講的，統(tǒng)帥需要考慮政治、外交、經(jīng)濟等因素，“奇”即使獲“勝”，也沒有決定性意義。而《勢篇》是對將軍而言的，將軍著重考慮具體作戰(zhàn)的問題，要求出奇制勝。這樣“不敵則避之”（《計篇》）之類的指示也能合理地解釋，因為其只是對統(tǒng)帥講的戰(zhàn)爭繼續(xù)與否的原則；假若是對將軍而言，怎么可能指示他在寡不敵眾時可臨陣脫逃呢？顯然，對統(tǒng)帥說的，對將軍可能沒有指導(dǎo)意義。
      那些現(xiàn)在看來很抽象的著述，原本也是針對某一類對象的指示。例如《老子》，各章背后原本潛存著特定類別的對象。顧準(zhǔn)先生將之分為四類：一類是“王”或“侯王”，也稱為“圣人”；二類也稱做“圣人”，但不能實證為“王”或“侯王”；三類是“士”；四類是漫不指明的主體。具體怎樣分類還要再討論，但是分清了對象類別的特定性才能讀懂各章的本旨是顯然的。例如對“士”講的人生修養(yǎng)原則和方法，對“侯王”“圣人”沒有意義；對“侯王”講的政治謀略和手段，對“士”“圣人”也無甚意義。對“士”“侯王”“圣人”說的都以“道”為根本，但這個“道”的意義各不同——對象的特定性，導(dǎo)致了“道”意義的不確定性和豐富性。
      戰(zhàn)國中后期，有開始對普遍對象而言的著作。秦漢之間的雜家著作《呂氏春秋》《淮南子》，有貫通全書的結(jié)構(gòu)考慮，更明顯為一般性的表達(dá)，其中若干章節(jié)還是對特定對象說的。但是，不能以為戰(zhàn)國中期之前的諸子著作也是這樣的。對某個人當(dāng)時的需要說的，或是對某一類別的需要說的，其所形成的意義，若作一般性來理解，會有許多難以填平的溝壑。
      其次要注意，戰(zhàn)國中期之前的諸子著作由章句組成，后期發(fā)展到了篇的形式，也還有章句式的表達(dá)。這些章句或篇可能是創(chuàng)始人不同時期的思想軌跡，也可能是門人、后學(xué)的思想記錄。組合在一起，就有思想流變性的特征。閱讀諸子，就不宜忽略其思想的流變性特征。
      由這樣一條路徑，似更可以走近諸子。
（摘編自張涅《走近諸子的另一條路徑》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

C

C

A．許多諸子著作中富含思想資源，對其進行深刻的詮釋往往可以通向重要的哲學(xué)問題。
B．閱讀原始語錄體式作品，不能單從字面上去理解，還要綜合考慮所涉及的對象和語境等。
C．對《老子》各章背后潛存的特定性對象分類不清，使得“道”的意義具有不確定性和豐富性。
D．思想流變性也是諸子的一個鮮明特征，閱讀這些作品時就得注意其流變性特征。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項是

D

D

A．材料一側(cè)重講諸子學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系，材料二側(cè)重講閱讀諸子著作應(yīng)注意的事項。
B．哲學(xué)的視角和方法為諸子學(xué)注入了源頭活水，中國哲學(xué)又從諸子學(xué)汲取思想內(nèi)容。
C．《呂氏春秋》中有部分章節(jié)已指定特定對象，不能作一般性來理解，否則難以解讀。
D．把握諸子所具有的特定性對象和思想流變性特征，就能準(zhǔn)確理解、領(lǐng)會其主旨。
（3）下列選項，最適合作為論據(jù)來支撐材料一觀點的一項是

D

D

A．譚嗣同《仁學(xué)》：“二千年來之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也?！?br />B．張之洞曾說：“以經(jīng)學(xué)家實事求是之法讀子?！?br />C．劉師培指出：“近代巨儒稍稍治諸子書，大抵甄明詁故，掇拾叢殘，乃諸子之考證學(xué)?！?br />D．郭齊勇在“諸子學(xué)與中國哲學(xué)”論壇上認(rèn)為，廣義的子學(xué)，涉及天人關(guān)系、天道關(guān)系等問題。
（4）材料二在論證諸子著作存在的兩個特征時，其一特詳其一特略，請結(jié)合材料分析這樣處理的原因。
（5）《論語》：“季氏富于周公，而求（冉有）也為之聚斂而附益之。子曰：‘非吾徒也。小子鳴鼓而攻之，可也?！焙髞砜鬃佑謱⑷接辛腥搿笆堋?。這些內(nèi)容看似矛盾的，如何理解？請結(jié)合材料談?wù)勀愕目捶ā?/h1>