閱讀下面的文字，完成各題。
      材料一：
      毋庸置疑，數(shù)字時(shí)代，建立在海量數(shù)據(jù)和高效算法之上的數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)極大地為平臺(tái)企業(yè)賦能，使其能夠精準(zhǔn)識(shí)別消費(fèi)者的偏好、需求、支付意愿和支付能力，為消費(fèi)者提供更為精準(zhǔn)、個(gè)性的商品和服務(wù)。但與此同時(shí)，數(shù)據(jù)和算法可能致使平臺(tái)企業(yè)利用“信息權(quán)力”，對(duì)終端消費(fèi)者進(jìn)行剝削性和歧視性定價(jià)。
“大數(shù)據(jù)殺熟”是指平臺(tái)企業(yè)通過(guò)收集、追蹤用戶數(shù)據(jù)，在利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對(duì)用戶進(jìn)行分類和預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上，對(duì)具有一定黏性的用戶進(jìn)行歧視性定價(jià)，從而獲得差額利潤(rùn)的行為。具體而言，就是用戶在某平臺(tái)上購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)，同樣的商品，老用戶看到的價(jià)格反而比新用戶看到的要高很多。
      在傳統(tǒng)差別定價(jià)活動(dòng)中，無(wú)論是額外支付的座位升級(jí)費(fèi)，還是因符合特定條件而享受的價(jià)格優(yōu)惠，對(duì)消費(fèi)者而言價(jià)格均是知情的、透明的。在傳統(tǒng)差別定價(jià)場(chǎng)景下，商家清晰地公布定價(jià)規(guī)則，并無(wú)明顯的誘導(dǎo)和操控行為。而在“大數(shù)據(jù)殺熟”場(chǎng)景下，平臺(tái)企業(yè)可以基于用戶的購(gòu)買習(xí)慣、消費(fèi)能力等數(shù)據(jù)進(jìn)行誘導(dǎo)和“操控”，以是否愿意支付定金、購(gòu)買會(huì)員等方式識(shí)別出“忠誠(chéng)度較高”的黏性用戶，實(shí)施差異化定價(jià)。在一些場(chǎng)景下，差異化定價(jià)的表現(xiàn)形式還呈現(xiàn)間接、隱蔽的特性。例如，新用戶可以通過(guò)申領(lǐng)方式獲得更多的優(yōu)惠券或者進(jìn)行支付減免。
（摘編自《我被美團(tuán)會(huì)員割韭菜：揭秘大數(shù)據(jù)殺熟背后隱秘架構(gòu)》）      材料二：
      2019年7月，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的大數(shù)據(jù)“殺熟”問(wèn)題調(diào)查結(jié)果（以下簡(jiǎn)稱結(jié)果）顯示，88.32%的被調(diào)查者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象普遍或很普遍，56.92%的被調(diào)查者表示有過(guò)被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。
      北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陳風(fēng)翔指出，從深層次看，“大數(shù)據(jù)殺熟”的本質(zhì)是部分經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息過(guò)度采集和隨意使用，這使消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)以及個(gè)人信息保護(hù)權(quán)未得到充分尊重和保證。短期來(lái)看，“大數(shù)據(jù)殺熟”或許能為企業(yè)賺取更多利潤(rùn)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，其透支了消費(fèi)者對(duì)品牌的信任。
      結(jié)果還顯示，遭遇大數(shù)據(jù)“殺熟”后，只有26.72%的被調(diào)查者選擇向消費(fèi)者協(xié)會(huì)或市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴，11.71%的被調(diào)查者選擇與商家理論并要求賠償，8.13%的被調(diào)查者選擇在社交網(wǎng)站上或向媒體曝光。
（摘編自《大數(shù)據(jù)殺熟消費(fèi)者維權(quán)難  算法應(yīng)用不公該如何規(guī)制》）      材料三：
      禁止“大數(shù)據(jù)殺熟”，徒法不足以自行，關(guān)鍵還得看落實(shí)。就眼下而言，一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題亟待解決。一方面，處罰力度略顯不足。《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定》第二十四條提出，縣級(jí)以上文化和旅游主管部門對(duì)有不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、濫用技術(shù)手段設(shè)置不公平交易條件等違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為的在線旅游經(jīng)營(yíng)者，可通過(guò)約談等行政指導(dǎo)方式予以提醒、警示、制止，并責(zé)令其限期整改。有的“大數(shù)據(jù)殺熟”實(shí)施時(shí)間較長(zhǎng)且涉及消費(fèi)者較多，如果僅通過(guò)行政指導(dǎo)方式進(jìn)行處理，其處罰和震懾力度顯然是不夠的。
      另一方面，“大數(shù)據(jù)殺熟”的判定標(biāo)準(zhǔn)雖已明確，但如何舉證、誰(shuí)來(lái)舉證仍是大問(wèn)題。若消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者就“大數(shù)據(jù)殺熟”發(fā)生糾紛，有必要實(shí)行“舉證倒置”，即由在線旅游平臺(tái)等經(jīng)營(yíng)者自證清白。對(duì)在線旅游經(jīng)營(yíng)者的各種說(shuō)辭，如“產(chǎn)品本來(lái)就具有彈性空間”“新客戶的低價(jià)是由于優(yōu)惠券折扣”等，監(jiān)管部門也不能聽(tīng)之任之，必須依法嚴(yán)格核實(shí)查處。
（摘編自《治理“大數(shù)據(jù)殺熟”重在對(duì)癥下藥》）（1）下列對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

D

D

A.“大數(shù)據(jù)殺熟”對(duì)數(shù)據(jù)有很強(qiáng)的依賴性，平臺(tái)通過(guò)一定的算法分析海量用戶數(shù)據(jù)，從而對(duì)用戶進(jìn)行分類。
B.“大數(shù)據(jù)殺熟”是平臺(tái)通過(guò)歧視性定價(jià)的形式獲取差額利潤(rùn)的一種行為，涉嫌侵害消費(fèi)者的公平交易權(quán)。
C.“大數(shù)據(jù)殺熟”往往是針對(duì)老用戶、忠誠(chéng)度較高的用戶進(jìn)行的，這類用戶一般較為信任平臺(tái)，具有高黏性。
D.現(xiàn)在“大數(shù)據(jù)殺熟”在治理上存在一定的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如在發(fā)生糾紛時(shí)很難判定經(jīng)營(yíng)者自證清白的說(shuō)辭的真?zhèn)巍?br />（2）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的概括和分析，不正確的一項(xiàng)是

A

A

A.傳統(tǒng)差別定價(jià)活動(dòng)中，消費(fèi)者對(duì)價(jià)格是知情的，而在“大數(shù)據(jù)殺熟”中，消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)企業(yè)的價(jià)格是不知情的。
B.新用戶能夠通過(guò)申領(lǐng)獲得優(yōu)惠券或進(jìn)行支付減免，這是差異化定價(jià)表現(xiàn)形式間接、隱蔽的一種體現(xiàn)。
C.當(dāng)前很多消費(fèi)者都遭遇過(guò)“大數(shù)據(jù)殺熟”，企業(yè)如果不重視起來(lái)，就會(huì)失去消費(fèi)者對(duì)品牌的信任。
D.當(dāng)前有法令可以對(duì)存在“大數(shù)據(jù)殺熟”問(wèn)題的企業(yè)進(jìn)行處罰，但主要是提醒、警示、制止這些形式。
（3）治理“大數(shù)據(jù)殺熟”相關(guān)部門可以采取哪些措施？請(qǐng)結(jié)合材料簡(jiǎn)要分析。