閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      對小說文體最初發(fā)表論斷的是東漢桓譚。他在《新論》中指出，小說文體以瑣碎、駁雜、虛妄為特征，它與“圣人文語”明道治國平天下功用不可同日而語?；缸T之后，對小說文體給予發(fā)論的是東漢史學家班固。他在《漢書?藝文志》中認為小說“蓋出于稗官”，為“街談巷語，道聽途說者之所造”?；缸T、班固的認識，代表了中國文人對小說的最初認知。他們普遍表達了對小說的不屑，班固更是將小說列入“子”的范疇，造成了與歷史的隔絕。
      對小說給予“史補”功能的界定，主要發(fā)生于唐代。唐時，史學高度發(fā)達，史籍重要性不僅得到官方認可，并獲得積極支持。此時，順應小說創(chuàng)作中長期對史家所遺、所棄之事拾取記載的現(xiàn)實，始有了對小說“史補功能”的明確界定。唐人對小說的認知，較之以往有了明顯突破。雖然也如以往認為小說“瑣碎、妄誕、真虛莫測”，但卻使小說與史傳之間建立起明確的淵源聯(lián)系，確立了小說與史傳“卑”與“尊”的等級關(guān)系，把小說存在價值確定為可為正史編纂提供闕失資料、能彌補正史記載之不足、有助于人們博聞強見等。至此，小說始有了明確的“史補”目的。這一目的突出體現(xiàn)于小說創(chuàng)作與評論中對“史”的功能的攀附。“慕史”心態(tài)與唐后史學家對小說“史補”的功能論定兩相結(jié)合，導致唐后小說創(chuàng)作與評論普遍流露出濃郁的自覺而為的“史補”目的。
      對“史”之功能進行攀附，小說“史補”的這種價值指向?qū)π≌f發(fā)展具有一定的積極作用。對中國古代小說來說，無論是原初形態(tài)的“街談巷語，道聽途說者之所造”，魏晉南北朝時期的拾史之遺、取史之棄，還是唐以后小說創(chuàng)作的幻設為文，小說之所以流行，最根本的原因是其具有傳奇述異、令人賞心悅目的娛樂審美功能。但這一功能倘若沒有基于“史補”觀下“史”的功能的規(guī)引和限制，小說創(chuàng)作很可能滯于“牛鬼蛇神”之奇而難以自拔；審美娛樂而外，倘若沒有存故實、播道義等“史”之功能的注入，小說的內(nèi)涵會顯得單一，小說存在的價值與品位不會獲得提升。
      不過，我們也要看到“史補”這一價值追求對小說發(fā)展帶來的消極影響。郭豫適在《中國古典小說理論史》序言中指出：“封建史學家那種崇實斥虛的思想傾向，那種過于強調(diào)文學著述勸善懲惡、宣揚封建綱常的教化功能的觀念和意識，對小說的創(chuàng)作卻是一種束縛；史學家的‘實錄’精神也被不正確地解釋和運用到小說批評中去，要求小說創(chuàng)作也像史學著述那樣嚴格地記錄史實和事實，這些都不利于小說作為一種獨立的文學樣式發(fā)展其獨立的個性，影響到小說的創(chuàng)造精神和藝術(shù)的想象及虛構(gòu)?！睂Α笆贰敝δ荛L期而執(zhí)著的攀附，使得小說的審美娛樂功能長期處于被忽略、被輕視的地位?；凇笆费a”目的下的“實錄”觀念是對小說想象和虛構(gòu)的本質(zhì)特征的一種否定。所有這些，都不利于小說本身個性的成熟與發(fā)展。中國古代小說發(fā)展的步伐緩慢而曲折，說到底，皆與小說的這種“史補”觀具有緊密關(guān)聯(lián)。
（摘編自何悅玲《中國古代小說“史補”觀念生成的史學淵源與價值指向》）材料二：
      宋元以降，新出現(xiàn)的小說品類——白話小說以其通俗易懂的語言及生動形象的“敷演”，不僅讓普通觀眾喜聞樂見，并最終贏得文人雅士的青睞。小說創(chuàng)作這一狀況，促使人們對小說與史傳關(guān)系的認知進入新的狀態(tài)。小說作為文體，其虛構(gòu)的本質(zhì)特征，愈來愈受到人們普遍的肯定。這一狀況從以下兩個層面可以看出：
      一是在“小說”文體的闡釋上，呈現(xiàn)出明顯的與“史”的疏離?！豆沤裥≌f敘》中，明馮夢龍?zhí)岢觯骸笆方y(tǒng)散而小說興?！边@一論斷發(fā)出了“小說”欲擺脫“史統(tǒng)”的信號?！端迨愤z文序》中，明袁于令不僅明確將“史傳”與“小說”視為分途發(fā)展的兩大類，還同時指出，它們的本質(zhì)區(qū)別在于一為“傳信”，一為“傳奇”；“傳信者貴真”，“傳奇者貴幻”。這一分類與界定，顯然體現(xiàn)出對小說與史傳設定邊界、劃定范圍的深刻用心。
      二是在“虛構(gòu)”問題的闡釋上，著意區(qū)分“史傳”與“小說”的本質(zhì)不同。自白話小說出現(xiàn)之后，對“虛構(gòu)”的認知，較之唐代有了更深入的理解?！毒劳ㄑ詳ⅰ分校鳠o礙居士認為，小說高下不必以其題材“真”“贗”來辨，只要其蘊含的道理“不害于風化，不謬于圣賢，不戾于詩書經(jīng)史”，皆有其存在的價值。金圣嘆從敘事學的角度指出：“《史記》是以文運事，《水滸》是因文生事。以文運事，是先有事生成如此如此，卻要算計出一篇文字來，雖是史公高才，也畢竟是吃苦事。因文生事即不然，只是順著筆性去，削高補低都由我?！薄斑\事”者，“實錄”之謂也；“生事”者，“虛構(gòu)”之謂也?！耙晕倪\事”與“因文生事”的區(qū)別，恰是史傳與小說的本質(zhì)不同。但它們在“為文”（或文飾）上又有其共通性，即都必須借用文學的敘事方法。在此，金圣嘆既看到了史傳與小說的本質(zhì)不同，又看到了二者內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。
（摘編自何悅玲《中國古代小說與史傳關(guān)系認知的歷史變遷》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

A

A

A．小說對史家遺棄之事有拾遺功能，這一事實直到唐代小說高度發(fā)達時才被史學家所承認。
B．中國古代小說中的“慕史”心態(tài)與“史補”價值指向，對唐后的小說創(chuàng)作產(chǎn)生了一定的影響。
C．古代小說要兼有傳播道義和審美娛樂之雙重功能，就必須合理重視小說的史補價值追求。
D．通俗易懂、生動形象的白話小說出現(xiàn)以后，人們對小說“虛構(gòu)”的本質(zhì)特征的理解愈發(fā)深入。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法正確的一項是

B

B

A．相比桓譚和班固二人的認知，唐人的“史補”觀念摒棄了對小說的鄙視，這不失為一種進步。
B．中國古代小說正因為有了“史”之功能的注入，其內(nèi)涵才更加豐富，價值和品位才得以提升。
C．中國古代小說的審美娛樂功能長期被忽略、被輕視，導致其長期而執(zhí)著地攀附“史”的功能。
D．馮夢龍的論斷發(fā)出“小說”欲擺脫“史統(tǒng)”的信號，金圣嘆的觀點則表明“小說”已擺脫“史統(tǒng)”。
（3）下列選項，最適合作為論據(jù)來支撐材料一觀點的一項是

C

C

A．明凌濛初《拍案驚奇序》：今人但知耳目之外牛鬼蛇神之為奇，而不知耳目之內(nèi)日用起居，其為譎詭幻怪非常理測者固多也。
B．清劉璋《飛花艷想序》：四書五經(jīng)，如人間家常飯，日用不可或缺；稗官野史，如世上山珍海味，爽口亦不可少。
C．明馮夢龍《醒世恒言序》：以二教為儒之輔可也，以《明言》《通言》《恒言》為六經(jīng)國史之輔不亦可乎！
D．明鐘惺《水滸傳序》：《史記》中極奇絕者，卻不在帝記、年表、八書、諸列傳，只在貨殖、滑稽、游俠、刺客四傳。
（4）請簡要分析材料一的論證思路。
（5）對中國古代小說與史傳關(guān)系的認知，唐人和宋元以降之人有哪些區(qū)別？請結(jié)合材料簡要概括。