閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      不但在我們傳統(tǒng)道德系統(tǒng)中沒有一個像基督教里那種“愛”的觀念——不分差序的兼愛，而且我們也很不容易找到個人對于團體的道德要素。在西洋團體格局的社會中，公務，履行義務，是一個清楚明白的行為規(guī)范。而在中國傳統(tǒng)中是沒有的。現(xiàn)在我們有時把“忠”字抬出來放在這位置里，但是“忠”字的意義，在《論語》中并不如此。我在上面所引“為人謀而不忠乎”一句中的“忠”，是“忠恕”的注解，是“對人之誠”?！爸髦倚拧钡摹爸摇?，可以和“衷”字相通，是“由衷”之意。
      子張問曰：“令尹子文三仕為令尹，無喜色，三已之，無慍色。舊令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣?！边@個“忠”字雖則近于“忠于職務”的“忠”字，但是并不包含對于團體的“矢忠”。其實，在《論語》中，“忠”字甚至并不是君臣關(guān)系間的道德要素。君臣之間以“義”相結(jié)合?！熬又艘玻衅淞x也?！彼浴爸页肌钡挠^念可以說是后起的，而忠君并不是個人與團體的道德要素，而依舊是對君私之間的關(guān)系。
      一個差序格局的社會，是由無數(shù)私人關(guān)系搭成的網(wǎng)絡。這網(wǎng)絡的每一個結(jié)附著一種道德要素，因之，傳統(tǒng)的道德里不另找出一個籠統(tǒng)性的道德觀念來，所有的價值標準也不能超脫于差序的人倫而存在了。
      中國的道德和法律，都因之得看所施的對象和“自己”的關(guān)系而加以程度上的伸縮。我見過不少痛罵貪污的朋友，遇到他的父親貪污時，不但不罵，而且代他諱隱。更甚的，他還可以向父親要貪污得來的錢，同時罵別人貪污。等到自己貪污時，還可以“能干”兩字來自解。這在差序社會里可以不覺得是矛盾；因為在這種社會中，一切普遍的標準并不發(fā)生作用，一定要問清了，對象是誰，和自己是什么關(guān)系之后，才能決定拿出什么標準來。
      團體格局的社會里，在同一團體的人是“兼善”的，就是“相同”的。孟子最反對的就是那一套。他說：“夫物之不齊，物之情也，子比而同之，是亂天下也?！蹦业摹皭蹮o差等”，和儒家的人倫差序，恰恰相反，所以孟子要罵他無父無君了。
（摘自費孝通《鄉(xiāng)土中國》）材料二：
      對于中國社會的人際關(guān)系格局形成原理的分析，有著名的社會學家費孝通的“差序格局”理論。而形成這種“差序格局”的文化基礎(chǔ)，就是梁漱溟所談的“家倫理本位”文化。正如《論語》里所講述的，對于父親偷羊的正確處理方式應該是“父為子隱、子為父隱，直在其中”，也就是誠實是應該的，但在特殊情境下父為子、子為父說了謊，還是能被接受的。儒家是以“己”為起點從親人間的“孝悌”入手推廣到他人，這種思想應用到日常人倫中，愛變得有差等，于是形成了社會關(guān)系的“差序格局”。
      “差序格局”的文化心理讓中國社會的各個地方都形成了“圈子”現(xiàn)象，尤其是在商場、官場上，那些有資源、有權(quán)力的人形成的小圈子更可成為有足夠?qū)嵙Φ男F體。既可以為善，變成辦事有效率、有效能的團隊，一加一大于二，發(fā)揮小集體的戰(zhàn)斗力；也可以為惡，將權(quán)力私人化，為小集團的利益不惜損害整體利益。善惡之間，關(guān)鍵就取決于小圈子里從領(lǐng)袖到成員，其行為有沒有愿景、能不能做到“禮法并治”，也就是說，有沒有大家都會遵守的非正式規(guī)范或正式法則，并能有效地動態(tài)平衡禮與法的矛盾，化解原則與利益的沖突，以及平衡圈內(nèi)圈外的不同利益。
      “圈子”由關(guān)系連接而成，當極端的情況出現(xiàn)的時候，搞關(guān)系的人會用一切手段來拉近自己與圈子中核心人物的距離，從而換取最大利益。因此我們看到，不論是政界、商界，還是文化界、學術(shù)界乃至普通百姓，人人似乎都以自己屬于某個圈子為榮，想盡辦法進入圈子，尋找自己的利益代言人，依靠圈子的力量實現(xiàn)自己的利益訴求。在極端情況下，法律、道德往往讓位于圈子的利益，公共權(quán)力成為各種圈子的私家領(lǐng)地。種種情況，都對社會的良性治理構(gòu)成了極大的挑戰(zhàn)。對此，有人主張用法治取代德治，有人主張去關(guān)系化，還有人主張以契約道德取代傳統(tǒng)道德。盡管目前社會上存在法治不彰的現(xiàn)象，加強法制建設(shè)也是應該的、必須的，但是要用法來取代道德，或以契約交易的關(guān)系取代講仁義、講博愛的人際關(guān)系，則違背了中國人的民族性。
      事實上，那種主張以法律取代道德、以契約關(guān)系取代情感關(guān)系或是去關(guān)系化的做法，在世界范圍內(nèi)都是不切實際的。一方面是因為“圈子”這個現(xiàn)象并非中國所獨有，即使是處處講求法治的美國也意識到其重要性，也才因此發(fā)展出了對社會網(wǎng)的理論分析，如今在美國，社會網(wǎng)結(jié)構(gòu)和關(guān)系研究已成為顯學；另一方面，任何社會底線失守，任何治理手段都可能成為作惡的工具，崇尚法治的美國同樣有安然案、安達信（美國最大的會計事務所）造假案，以及華爾街肥貓們有意設(shè)計有毒資產(chǎn)進而引發(fā)金融海嘯等不法行為。盡管如此，我們也都知道這些并不是法治的錯，同樣的，為一己之私、追逐小圈子利益而犧牲社會整體利益的現(xiàn)象也不是圈子和關(guān)系本身的錯，而是貪婪縱欲、好大喜功又短視近利的錯。社會也罷、組織也罷，要實現(xiàn)良性治理，需要做的不是消滅圈子，也不是簡單照搬照抄西方的治理體系，而是要順應中國的社會現(xiàn)實，充分了解這種“圈子文化”，通過制度的改良和優(yōu)化最終實現(xiàn)良性治理。
（摘編自羅家德《辨析“圈子”現(xiàn)象：圈子或善或惡原因何在》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

A

A

A．與西洋團體格局社會不同，在中國這個完全屬于差序格局的社會里，是找不到個人對于團體的道德要素的。
B．在《論語》看來，君與臣的關(guān)系中，“義”的道德意義要大于“忠”的道德意義。君臣之間是以“義”相結(jié)合的。
C．在孟子看來，否定人倫差序，強調(diào)愛無等差，是無父無君，違背人倫天性，并最終會擾亂天下的做法。
D．以法律取代道德、以契約關(guān)系取代情感關(guān)系或是去關(guān)系化的做法，無論是在中國，還是在其他地方，都是不切實際的。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項是

A

A

A．材料一將基督教里的“兼愛”的觀念與中國有差等的愛進行對比，是為了顯示團體格局社會明顯優(yōu)于差序格局社會。
B．在一個差序格局的社會里，不會有統(tǒng)一的價值標準。所有的價值標準也都依附于差序的人倫關(guān)系之上。
C．“修身，齊家，治國，平天下”，古人這種從自身出發(fā)，從對待親人入手，從而推廣到他人的思想，就使愛變得有差等了。
D．“圈子文化”往往會在一些極端情況下表現(xiàn)出它惡的一面，這種情況存在于我們社會的各個層面中。
（3）下列選項，不能支持“差序格局”觀點的一項是

C

C

A．《論語》：“己所不欲，勿施于人?！?br />B．《孟子》：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”
C．《韓非子》：“法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。”
D．《禮記?曲禮》：“禮不下庶人，刑不上大夫?！?br />（4）在“差序格局”社會里，道德觀念呈現(xiàn)出什么樣的特點？請結(jié)合兩則材料加以概括。
（5）社會上存在一些諸如宗親會、校友會以及商會等各種帶有“圈子文化”色彩的團體。如何正確引導它們，使其為社會的發(fā)展與進步發(fā)揮積極作用？請結(jié)合材料，說說你的建議。