閱讀下面的文字，完成下列各題。
材料一：
      古人點(diǎn)評(píng)作品，多是三言兩語，說到本然便悄然收筆，不愿多寫。金圣嘆批才子古文都是形象的感語，吉光片羽中，似乎已把內(nèi)涵托出。我讀脂硯齋點(diǎn)評(píng)《石頭記》的文字，亦覺其間的妙處。批評(píng)者隨著文本的起伏而動(dòng)情感意，感嘆曾雪芹的驚人之筆，有假里見真的本領(lǐng)，成了了解曹雪芹文字的向?qū)?。近讀馮其庸《瓜飯樓重校評(píng)批＜紅樓夢(mèng)＞》，延續(xù)的是金圣嘆、脂硯齋的傳統(tǒng)。不過馮先生似乎不滿意古人點(diǎn)評(píng)的格式，覺得文體略顯拘謹(jǐn)，索性在每個(gè)幸節(jié)后，附一篇短小的筆記小品，玩味著本幸要義?；蛟谖谋纠锼飨彝庵?，或演繹明清思想之爭(zhēng)，把文學(xué)與學(xué)術(shù)間的關(guān)系勾勒出來。這樣的校評(píng)，深得文章學(xué)的要義，現(xiàn)在的學(xué)者，多沒有類似的本領(lǐng)了。
      但馮先生的筆記體批評(píng)，終覺得有些老氣，好像是古人的樣子，現(xiàn)代人的東西略稀，就筆記體批評(píng)而言，錢鍾書的實(shí)驗(yàn)，倒顯得比同代人高明了許多。他的文章之道，如今思之依然可以暗示一些什么。錢鍾書對(duì)文學(xué)的理解是碎片式的。猶如筆記，隨感的調(diào)子，流溢著對(duì)古文的會(huì)心之語。這些集中表現(xiàn)在《談藝錄》里。他借著古人的詩文談?wù)搶?duì)當(dāng)下文化的看法，下筆苛刻，看似譏笑前人，實(shí)則是對(duì)當(dāng)代文化的回應(yīng)。又能中外對(duì)比，不是陷在所談的文本里。在他那里，不都是就文學(xué)談文學(xué)，而是把史學(xué)、藝術(shù)和詩文放在一起言之。還原了歷史語境，又糾正了諸多誤判。錢鍾書談詩歌的時(shí)候，沒有體系，感悟者居多。他嘲笑體系，對(duì)那些自以為宏大敘事的學(xué)術(shù)研究，說了諸多譏諷的話。他在看似簡(jiǎn)單的文字里，常常悟出哲思，且將其與別類的文字放在一起，形成一種審美的景觀，那些破碎的，不相關(guān)的存在便獲得一種生命的感覺。從《談藝錄》看出，作者的胸懷廣大。引言之中就說：“東海西海，心理攸同，南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂?！彼麖臇|西方詩文對(duì)話里，閑發(fā)幽思，體味神理，多驚人之語。因閱詩無數(shù)，故能知得失，解短長(zhǎng)，通古今。文字之中，才華畢現(xiàn)。
（摘編自孫郁《筆記體批評(píng)》）材料二：
      當(dāng)下中國文學(xué)批評(píng)最顯要的批評(píng)資源就是西方20世紀(jì)的文學(xué)理論與方法，讓我有時(shí)似乎有一種錯(cuò)覺，為批評(píng)者，如果不能夠言必稱西方20世紀(jì)種種主義或某某家就取法乎下，就沒有學(xué)術(shù)性與學(xué)理性；而所謂論文如果沒有十幾、二十幾個(gè)注釋就不成其為論文。20世紀(jì)西方文論所取得的成績(jī)堪與那些文學(xué)經(jīng)典名著比肩媲美，學(xué)習(xí)與借鑒是必不可少的；問題是許多批評(píng)家似乎是忘了，批評(píng)之旨?xì)w是為了我們自己的創(chuàng)造。然而，幾十年匆忙地過去了，很多時(shí)候我們又創(chuàng)造了什么呢？
      過去，我們通常會(huì)將語言與敘述劃入風(fēng)格的范疇，其實(shí)語言與敘述本身就是文學(xué)性的一個(gè)極為重要的層面，現(xiàn)在已經(jīng)被更多的作家所認(rèn)知。但是研究語言與敘述的批評(píng)家中卻并不多見對(duì)批評(píng)的語言做出“文學(xué)性”（或曰“藝術(shù)性”）的探索者。我們當(dāng)然不應(yīng)將對(duì)批評(píng)語言與敘述的探索僅僅視為批評(píng)家的風(fēng)格，它的內(nèi)在意味其實(shí)正是批評(píng)家文學(xué)精神和審美趣味的一種顯現(xiàn)。中國古典文論的妙處是與詩文同樣具有文采，我們把它當(dāng)成美文來讀，也是自然之事，可惜這種傳統(tǒng)現(xiàn)如今幾乎中斷。
      具有兩千多年歷史的中國古典文學(xué)批評(píng)當(dāng)然是我們不該忘記、更不能放棄的豐富而偉大的思想理論資源。中國古典文學(xué)批評(píng)總體而言是一種詩性的隨感式批評(píng)，無論是理論，還是思想，都寄寓于文學(xué)性極強(qiáng)的或?qū)υ挕⒒蛐虬现?；他們甚至以詩評(píng)詩，以駢文論文學(xué)，可以說是世界文學(xué)批評(píng)史之奇觀，他們的浪漫與想象力，他們的率性與自信，真是今人無法企及的。古典文學(xué)中的“筆記”概念，從魏晉南北朝時(shí)期就有了，到了宋代，更是直接被作為書名使用。筆記作為一種文類的細(xì)分，指向的是精短的隨筆，隨感和龐雜的文學(xué)存在。當(dāng)小說在明清以主流文體之態(tài)勢(shì)突起后，以金圣嘆為代表的批注式批評(píng)開創(chuàng)了對(duì)敘事文學(xué)的嶄新的批評(píng)樣式，它直入文本，用簡(jiǎn)潔的語言記錄閱讀者的感悟、品味、欣賞，體現(xiàn)了閱讀者的獨(dú)特眼光和情懷?？偠灾?，中國古代批評(píng)家在承繼傳統(tǒng)批評(píng)的同時(shí)，因文學(xué)自身的變異而不間斷地進(jìn)行著批評(píng)樣式的創(chuàng)新。這一點(diǎn)在讓當(dāng)下的批評(píng)家汗顏的同時(shí)，也給出了有益的啟示。
      我由此想到了北宋末期的“文人畫”。此前的中國畫強(qiáng)調(diào)的是“應(yīng)目會(huì)心”，就是要忠實(shí)地表現(xiàn)自然。然而，以蘇東坡為代表的一批文人士大夫，將詩書畫融為一體，作為他們寄情寓興、表達(dá)個(gè)人思想性情的手段，強(qiáng)調(diào)畫品即人品。我覺得我們當(dāng)下的許多文學(xué)批評(píng)恰恰缺失著那時(shí)文人士大夫的獨(dú)立精神與瀟灑隨性的品格，喪失了其獨(dú)立存在的本質(zhì)與意義。是故，2016年以來，我試圖嘗試建構(gòu)一種新的批評(píng)方式，或曰批評(píng)文體，想象著在語言與結(jié)構(gòu)上更自然與隨性，按閱讀順序，“真實(shí)”記述當(dāng)時(shí)的感想，更接近散文與隨筆的文學(xué)性與可讀性。我對(duì)于“新筆記體批評(píng)”的想象、嘗試與建構(gòu)自然離不開中國傳統(tǒng)文論那樣一種宏闊而深厚的底蘊(yùn)的支撐，也印證了在新時(shí)代建構(gòu)“中式評(píng)論”風(fēng)格與文體的可能性。
      轉(zhuǎn)瞬即逝的文學(xué)靈感與思想火花雖有悖于那種邏輯化與學(xué)理化的現(xiàn)代批評(píng)，但初心與真實(shí)使得那一剎那的存在有如出水芙蓉。這種不加掩飾的率性與真誠對(duì)于當(dāng)下的批評(píng)來說是稀缺而寶貴的?！靶鹿P記體批評(píng)”的形式與面相，或許與中國古典文學(xué)批評(píng)中的批注有某種相似之處，我們亦會(huì)尋求以蘇東坡為代表的那批文人士大夫的“文人畫”的精神與品格，但味道終歸不同?，F(xiàn)在已經(jīng)是21世紀(jì)了，我們不能無視西方文論的存在與影響，也因此，付出在某一領(lǐng)域或?qū)用娴拇鷥r(jià)是無法避免的。
（摘編自傅逸塵《“新筆記體批評(píng)”：“中式評(píng)論”的想象與建構(gòu)》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

B

B

A.錢鍾書的筆記體批評(píng)，內(nèi)容上縱貫古今、兼蓄中外，形式上善用“比較”之法，往往將史學(xué)、藝術(shù)和詩文放在一起比較分析，互相闡發(fā)，并互為參照。
B.蘇東坡反對(duì)中國畫要追求寫實(shí)、要帶給人感官愉悅的觀點(diǎn)，而是主張?jiān)姇嬒嗳诤显谧髌分屑耐凶髡叩呐d致與情懷，表達(dá)思想感情，表現(xiàn)品格境界。
C.材料二主張既要繼承中國古典文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)，又要學(xué)習(xí)和借鑒西方文學(xué)理論和方法，無論是古為今用，還是洋為中用，都要著眼于發(fā)揮自己的創(chuàng)造性。
D.“新筆記體批評(píng)”倡導(dǎo)率性、真誠、瀟灑、隨性，關(guān)注直覺體驗(yàn)，具有文學(xué)性和可讀性，它不注重理性的邏輯分析，而是看重個(gè)體對(duì)作品的真切感悟。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是

C

C

A.圍繞古代筆記體批評(píng)，材料一例說其對(duì)現(xiàn)當(dāng)代批評(píng)的影響，材料二重在闡述其對(duì)建構(gòu)“新筆記體批評(píng)”的借鑒意義。
B.引進(jìn)西方文論與方法固然有助于當(dāng)下我國文學(xué)批評(píng)的進(jìn)步，但若一味追隨西方話語方式，則有礙于自身創(chuàng)造性發(fā)展。
C.詩性的隨感式的中國古典文學(xué)批評(píng)重視對(duì)作品的感性體悟，這是制約當(dāng)下中國文學(xué)批評(píng)邏輯化、學(xué)理化提高的瓶頸。
D.文學(xué)自身的變異使得中國古代批評(píng)家們?cè)诶^承傳統(tǒng)批評(píng)的同時(shí)不斷創(chuàng)新批評(píng)樣式，為當(dāng)下文學(xué)批評(píng)提供了歷史遵循。
（3）下列選項(xiàng)中，不能支撐材料二觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

A

A

A.袁宏道：“夫古有古之時(shí)，今有今之時(shí)，襲古人語言之跡而冒以為古，是處嚴(yán)冬而襲夏之葛者也?！?br />B.金圣嘆：“前文何等匆遽，此文何等舒緩，疾雷激電之后，偏接一番煙霏云卷之態(tài)，極盡筆墨之致。”
C.周作人：“真的文藝批評(píng)，本身便應(yīng)是一篇文藝，寫出著作對(duì)于某一作品的印象與鑒賞，決不是偏于理智的論斷。”
D茅盾：“批評(píng)一篇作品，不過是一個(gè)心地率直的讀者喊出他從某作品所得的印象而已?！?br />（4）請(qǐng)結(jié)合材料內(nèi)容，談?wù)剳?yīng)如何建構(gòu)“新筆記體批評(píng)”。
（5）請(qǐng)根據(jù)材料相關(guān)觀點(diǎn)，圍繞《紅樓夢(mèng)》選文中王熙鳳或劉姥姥的形象塑造寫一段“筆記體”評(píng)論文字，要求觀點(diǎn)明確，思路清晰，語言簡(jiǎn)潔生動(dòng)形象。
      正亂著安排，只見賈母已帶了一群人進(jìn)來了。李紈忙迎上去，笑道：“老太太高興，倒進(jìn)來了。我只當(dāng)還沒梳頭呢，才擷了菊花要送去。”一面說，一面碧月早捧過一個(gè)大荷葉式的翡翠盤子來，里面盛著各色的折枝菊花。賈母便揀了一朵大紅的簮于鬢上。因回頭看見了劉姥姥，忙笑道：“過來帶花兒?！币徽Z未完，鳳姐便拉過劉姥姥，笑道：“讓我打扮你。“說著，將一盤子花橫三豎四的插了一頭。賈母和眾人笑的了不得。劉姥姥笑道：“我這頭也不知修了什么福，今兒這樣體面起來?！北娙诵Φ溃骸澳氵€不拔下來摔到他臉上呢，把你打扮的成了個(gè)老妖精了?！眲⒗牙研Φ溃骸拔译m老了，年輕時(shí)也風(fēng)流，愛個(gè)花兒粉兒的，今兒老風(fēng)流才好。”
（節(jié)選自《紅樓夢(mèng)》第四十回：史太君兩宴大觀園  金鴛鴦三宣牙牌令》）